Ухвала суду № 71288231, 27.12.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/9093/16-ц

Провадження № 22ц/782/932/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого: Дронської І.О.,

суддів- Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2017 року позов ПАТ «Альфа-Банк» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору задоволено.

З таким рішенням не погодився відповідач - ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, без наведення доводів та надання доказів такого стану, тому ухвалою апеляційного суду від 07.12.2017 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору, або подання заяви про відстрочення сплати судового збору з наведенням доводів та наданням доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Також ОСОБА_2 був попереджений, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду скаржник отримав 13.12.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, а.с. 182.

Проте у встановлений строк судовий збір ОСОБА_2 сплачений не був, також не було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору з наведенням доводів та наданням доказів скрутного майнового стану.

Відповідно до п.11 Розділу XIII ЦПК України (Перехідні Положення) у редакції від 03.10. 2017, який набрав чинності 15.12.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 294 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Аналогічні приписи містяться у ст.185, 356, 357 ЦПК України - в новій чинній редакції.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: