Ухвала суду № 71286416, 27.12.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14503/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1804/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Матківський

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про призначення судової оціночно-будівельної експертизи,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2017 року позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На дане рішення представник ПАТ «Ідея Банк» подав апеляційну скаргу, просить його скасувати в частині відмови та змінити рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором по 0,01 гривень та ухвалити нове рішення про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 10 749, 79 гривень заборгованості за кредитним договором, а у решті рішення залишити без змін.

Представник ПАТ «Ідея Банк» також подав клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експерти, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка була ринкова вартість ? частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на момент її успадкування ОСОБА_3?

- яка була ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на момент його успадкування ОСОБА_1?

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У поданій апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що вартість успадкованого майна після смерті боржника, зокрема нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 становить 187 589 гривень, а згідно договору дарування домоволодіння від 22 листопада 2006 року, яке розташоване по АДРЕСА_2 оцінено сторонами в 41 182 гривень.

Тобто представник апелянта у скарзі доводить факт наявності у відповідачів спадкового майна вартістю більшою, ніж просить стягнути за кредитним договором. Тому колегія суддів вважає, що у даному випадку відсутня необхідність встановлювати обставини шляхом призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про призначення у даній справі оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко