Рішення № 71286271, 21.12.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1854/17

Номер провадження №2/351/868/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог: орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22.11.1997 р. шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Після розірвання шлюбу всі питання щодо виховання дитини вирішувались позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, а з квітня 2003 р. з відповідачем взагалі було втрачено будь-який зв'язок. Більше 14 років відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним та духовним розвитком не займається, а тому позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали повністю та зазначили, що доньку ОСОБА_4 має намір удочерити теперішній чоловік позивачки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через повідомлення в газеті «Галичина» від 28.11.2017 р. №87(5337) та не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно .

Представник третьої особи органу опіки та піклування Снятинської РДА, в судове засідання не з'явився, подав до суду висновок, згідно якого орган опіки та піклування вважає за недоцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позов про позбавлення батьківських прав позивачкою заявлений на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до вказаної норми права, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, у сторін народилася спільна донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлені судом обставини підтверджуються: копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого на ОСОБА_4, згідно якого батьками останньої записано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.5).

З свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2, вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №100 від 22.11.1997 р. Після реєстрації розірвання шлюбу «ОСОБА_1.» присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

З акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1, слідує, що ОСОБА_3 з батьком дитини ОСОБА_4, 2002 р.н. не проживає з 2003 р.. Батько участі у вихованні дитини не брав, з нею не проживав і матеріально не допомагав. Місце знаходження батька не відоме.

Згідно характеристики учениці 9 класу НВК «Снятинська ЗОШ І-ІІІ ступеній-ліцей» ОСОБА_4, вихованням та навчанням дівчинки батько ОСОБА_3 не цікавиться. В школі батьківські збори не відвідує. Більше часу з ОСОБА_4 проводить сестра і мама. Беруть участь в навчально-виховному процесі дівчинки, відвідують батьківські збори та лекторії.

З довідки від 05.09.2017 р., виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, слідує, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входять : ОСОБА_6,1973 р.н, ОСОБА_7, 1956 р.н., ОСОБА_8, 1995 р.н., ОСОБА_4, 2002 р.н.

Відповідно до п.п. 15, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на цей орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 умисно не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, до нього раніше не застосовувалися заходи попередження та вплив. З врахуванням того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, оскільки згідно висновку органу опіки та піклування Снятинської РДА від 27.11.2017 р. №252/02-16/14, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 надає грошову допомогу матері на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, а саме здійснює грошовий переказ коштів через Укрпошту. Зважаючи на те, що місце проживання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7, невідоме служба у справах дітей Снятинської РДА не може встановити офіційну думку відповідача щодо порушеного питання, не має можливості роз'яснити правові наслідки позбавлення його батьківських прав, не володіє інформацією про стан його здоров'я, матеріальний стан тощо. Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні документи у їх сукупності, керуючись чинним законодавством України, діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування вважає за недоцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позбавлення його батьківських прав є передчасним, так як винна поведінка його або свідоме нехтування своїми обов'язками щодо дитини в суді не доведені.

Суд вважає, що у задоволенні вимог про позбавлення відповідача батьківських прав слід відмовити, оскільки у судовому засіданні не здобуто доказів, щодо умисного ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки.

Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог: орган опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.