Постанова № 71285630, 26.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, ПАТ КБ «Приватбанк» посилалися на те, що 27 липня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. У зв'язку з тим, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, станом на 31 грудня 2016 року, має заборгованість у сумі 27 530 грн. 20 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 215 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 20 838 грн. 48 коп., заборгованість за пенею у сумі 3 689 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1 287 грн. 15 коп., у зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 липня 2006 року у розмірі 27 530 грн. 20 коп., судові витрати у розмірі 1600 грн.

Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просять рішення суду від 08 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

27 липня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н у вигляді заяви, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Кредитний договір складається із заяви та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.8, 9-14, 48).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.8).

Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг ( розділ Правила користування платіжною карткою) по закінченню строку дії відповідна Картка продовжується Банком на новий строк ( шляхом надання Клієнту Карти з новим строком дії), якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви Держателя про закриття Картрахунку ( п.3.1.3 Умов та Правил) (а.с.13).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що кредитний ліміт змінювався наступним чином: 20 червня 2006 року встановлено в розмірі 1 500 грн.; 13 квітня 2007 року - збільшено та встановлено в розмірі 2 000 грн.; 25 вересня 2008 року - зменшено та встановлено в розмірі 1600 грн.; 11 лютого 2009 року - зменшено та встановлено в розмірі 1 200 грн.; 18 квітня 2009 року - зменшено та встановлено в розмірі 1 100, 00 грн.; 10 лютого 2011 року - збільшено та встановлено в розмірі 1 300 грн.; 18 квітня 2011 року - збільшено та встановлено в розмірі 1 800 грн.; 19 серпня 2011 року - збільшено та встановлено в розмірі 2 000 грн.; 12 лютого 2014 року - зменшено та встановлено в розмірі 1 220 грн. (а.с.35).

Відповідно до п. 5.2 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/ або умов даного Договору та/ або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та / або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у визначеній Банком долі , в разі невиконання держателем або довіреною особою держателя своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором (а.с.12).

Згідно п. 5.3 Правил користування платіжною карткою строки і порядок погашення кредиту по платіжним карткам із встановленим мінімальним обов'язковим платежем наведений в пам'ятці клієнта, яка є невід'ємною частиною договору (ас. 14).

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується пунктом п. 5.5 Правил користування платіжною карткою (а.с.14).

Згідно п. 5.6 Правил користування платіжною карткою - відповідач доручає Банку списувати з будь - якого рахунку відкритого в банку, а зокрема і з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань (а.с.14).

Відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком долі, в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором (а.с.14).

В свою чергу, відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором відповідач на вимогу Банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.12).

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, при цьому, якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.13).

Згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», які з 01 січня 2013 року переведені на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», розмір щомісячних платежів встановлений - 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості (а.с.48).

Відповідачем ОСОБА_2 було допущено невиконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 31 грудня 2016 року становить 27 530 грн. 20 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 215 грн. 57 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 20 838 грн. 48 коп., заборгованість за пенею у сумі 3 689 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1 287 грн. 15 коп. (а.с.31-34).

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж у погашення кредитних зобов'язань був здійснений 12 червня 2014 року призначенням платежу - сума погашення за наданим кредитом у розмірі 11 грн., однак, згідно виписки по особовому рахунку, останній платіж у погашення кредитних зобов'язань був здійснений 07 вересня 2013 року у розмірі 320 грн. призначенням платежу - сума погашення за наданим кредитом (а.с.31-34, 36-47).

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду зі вказаними позовними вимогами 03 березня 2017 року, та просили стягнути з відповідача на їх користь зазначену суму заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.3, 4, 22, 28-30).

04 травня 2017 року відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про застосування строків позовної давності до вимог, заявлених ПАТ КБ «Приватбанк» у даній справі (а.с.70).

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

Таким чином, враховуючи, що останній платіж у погашення заборгованості за кредитним зобов'язанням, згідно виписки по особовому рахунку, відповідачем був здійснений 07 вересня 2013 року у розмірі 320 грн. призначенням платежу - сума погашення за наданим кредитом, та картрахунок відкритий на невизначений термін не був закритий за заявою держателя, а строк дії договору 12 місяців, що передбачено умовами та правилами надання банківських послуг, з якими погодилася відповідач на час підписання вищезазначеного кредитного договору, та з позовними вимогами до ОСОБА_2 банк звернувся 03 березня 2017 року, тобто з пропуском строку позовної давності, який повинен відраховуватися в даному випадку з дати останнього платежу - 07 вересня 2013 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог банку, пославшись на пропуск банком строку позовної давності, визначеного ст.257 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що строк дії картки, згідно довідки банку, становить до 09/14 є необґрунтованими та не відповідають умовам договору. Зазначена довідка банку не підписана сторонами.

Доводи апеляційної скарги щодо не пропущення банком строку позовної давності у даній справі є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя

Судді