Ухвала суду № 71285595, 27.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі (а.с.73).

На зазначену ухвалу 06 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, подана з пропуском строку, встановленого законом, а апелянт не порушує питання про його поновлення (а.с.227-228).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків(а.с.233-234).

Як убачається з витягу сайту Укрпошти, апелянт копію вказаної ухвали отримала особисто 23 листопада 2017 року, однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунула (а.с.236)

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 жовтня 2015 року про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та підлягає касаційному оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя