Ухвала суду № 71283691, 26.12.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2756/16-ц

Провадження № 2/209/73/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Кам’янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське матеріали, що надійшли з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Дніпро” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Дніпро” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2017 року призначена експертиза документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти Міністерства юстиції України.

22.11.2017 року на адресу суду було надіслано лист судового експерта № 09/2865/66/4343 від 06.11.2017 року, згідно якого у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з економічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами). Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. Відповідно до п. 1.13 Інструкції запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи. У разі згоди із запропонованим терміном необхідно забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали від 29.05.2017 року покладена на відповідача по справі ОСОБА_2 відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, направлених на адресу відповідача.

Разом із листом на адресу суду було надіслано клопотання судового експерта про надання ПАТ “ОСОБА_1 Дніпро” додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: 1.кредитний договір № 050907/2-USD від 05.09.2007 року, укладений між ПАТ “ОСОБА_1 Дніпро” та ОСОБА_2 з додатковими угодами (якщо такі укладались); 2. платіжні документи (квитанції) по сплаті кредиту, процентів, пені по кредитному договору № 050907/2-USD від 05.09.2007 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.11.2017 року для вирішення клопотання експерта відновлено провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове зсідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд клопотання експерта за її відсутністю, не заперечувала проти його задоволення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали справи, клопотання експерта, суд вважає, для виконання судово-економічної експертизи необхідно витребувати від ПАТ “ОСОБА_1 Дніпро” відповідні матеріали, необхідні для виконання експертизи. На час проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз експертизи документів фінансово-кредитних операцій провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст. 107, п.5 ч.1 ст.252, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Дніпро” наступні документи: 1. кредитний договір № 050907/2-USD від 05.09.2007 року, укладений між ПАТ “ОСОБА_1 Дніпро” та ОСОБА_2 з додатковими угодами (якщо такі укладались); 2. платіжні документи (квитанції) по сплаті кредиту, процентів, пені по кредитному договору № 050907/2-USD від 05.09.2007 року.

Направити ухвалу для виконання до Публічного Акціонерного “ОСОБА_1 Дніпро” (вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01601).

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Погодити строк проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони, що у відповідності до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.О. Решетник