Рішення № 71281125, 20.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14579/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 14.01.2015 року між ними та ТОВ «Інтер Авто Альянс» було укладено Договір № 3000/290/008488 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу - «Skoda», державний номер НОМЕР_1. 30.12.2015 року в м. Києві сталася ДТП, відповідач керуючи автомобілем «Volkswagen», допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номер НОМЕР_1, в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року по справі № 756/1186/16-п саме відповідач є особою, винною у заподіянні матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортних засобів. Відповідно до умов Договору страхування страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 57 953,16 грн. Претензією вони письмово повідомили відповідача щодо необхідності виплатити на їх користь кошти, однак, до цього часу кошти не сплачені.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та задоволення позовних вимог у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм чинного законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 14.01.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Інтер Авто Альянс» було укладено Договір № 3000/290/008488 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу - «Skoda», державний номер НОМЕР_1.

30.12.2015 року в м. Києві на вул. Малиновського, 10 сталася ДТП, відповідач керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номер НОМЕР_1, в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року по справі № 756/1186/16-п саме відповідач є особою, винною у заподіянні матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до Звіту ФОП ОСОБА_3 № 22/01/16 про оцінку вартості збитку вартість матеріального збитку власнику «Skoda», державний номер НОМЕР_1, складає 110 316,45 грн.

Згідно рахунку-фактури № СО 1401_7/16 вартість ремонтних робіт автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_1, склала 58 850,81 грн.

Згідно умов договору страхування ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу у розмірі 57 953,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.01.2016 року № 97055 та страховим актом № 19888/1.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідача направлялася вимога, однак шкода не відшкодована до цього часу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 600,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829, МФО 380805, р/р 265042184 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», адреса: м. Київ, бульвар Л. Українки, будинок № 9) страхове відшкодування в розмірі 57 953 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 16 коп. та судовий збір - 1 600,00 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: