Ухвала суду № 71281110, 14.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18972/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телявського Анатолія Миколайовича, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань перед стягувачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в сумі 1 965 8087,04 гривень, за рішенням суду № 362/2760/13-ц, виданого 13 січня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що станом на 05 грудня 2017 року рішення суду не виконано, боржником не вживаються жодні дії, спрямовані на виконання рішення суду, більше того боржник вдається до будь-яких дій, які унеможливлюють виконання рішення суду, а саме: навмисно переховує належний йому на праві власності транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1, який переданий банку в заставу.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2016 року, за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Васильківським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 362/2760/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2008 року № 28808С172 у сумі 671 873,67 доларів США (що за курсом ВБУ станом на 21 січня 2015 року = 15 772 208 за 1 долар США і складає 10 596 931,28 гривень) та 2 175 934,15 гривень, що складається з 572 575,83 доларів США - заборгованість за кредитним договором (основна заборгованість), 99 297,84 доларів США - заборгованість за процентами, 224 030,29 гривень - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, 1 951 903,86 гривень - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитним договором (основним боргом).

05 грудня 2016 року уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 362/2760/13-ц.

08 грудня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Урбанською Л.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 362/2760/13-ц, виданого 13 січня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області щодо боржника ОСОБА_2 (ВП № 53057326), яка також була направлена на адреси стягувача та боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції.

12 грудня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення: 1 965 8087,04 гривень, копія якої також була направлена на адресу боржника, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції.

За відомостями реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (перебуває в іпотеці), а також земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_2 на праві приватної власності також належить автомобіль «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_5.

14 березня 2017 року державним виконавцем за адресою боржника ОСОБА_2 було направлено вимогу державного виконавця про необхідність бути присутнім 21 березня 2017 року о 15-00 годині під час проведення опису та арешту майна: домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2.

21 березня 2017 року державним виконавцем за адресою боржника було направлено вимогу виконавця про необхідність присутності 11 квітня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2, при проведення виконавчий дій з опису та арешту майна боржника, а саме: земельної ділянки загальною площею 365,5 кв.м. кадастровий номер: НОМЕР_4, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

29 березня 2017 року державному виконавцю з боку уповноваженого представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 були надані письмові пояснення, згідно яких 29 березня 2017 року остання ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження, при цьому боржник не отримував відомостей про відкриття виконавчого провадження, а грошові кошти відсутні, крім того в іпотечному будинку зареєстрована неповнолітня дитина.

Відповідно до акту державного виконавця від 11 квітня 2017 року, виходом за адресою: АДРЕСА_2, з метою проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника, а саме: земельної ділянки та домоволодіння з вказаною адресою, здійснити опис та арешт не виявилося за можливе, так як доступ до домоволодіння та земельної ділянки не був наданий.

11 квітня 2017 року державним виконавцем було здійснено виклик боржника на 21 квітня 2017 року на 12-00 годин з метою сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

25 травня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, за якою було оголошено у розшук все майно боржника ОСОБА_2, в тому числі транспортний засіб «Volkswagen Touareg», рік випуску - 2007, колір - чорний, д.н.з. НОМЕР_1.

31 травня 2017 року до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області звернувся ОСОБА_2 із заявою про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

14 червня 2017 року державним виконавцем на адресу боржника було направлено вимогу виконавця про необхідність бути присутнім 22 червня 2017 року об 11-00 годині за адресою: АДРЕСА_2, при проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника та надати доступ до арештованого майна для проведення опису та арешту майна.

В той же час, доступ до домоволодіння надано не було, у зв'язку з чим проведення опису та арешту не було здійснено, про що свідчить акт державного виконавця від 22 червня 2017 року.

23 червня 2017 року державним виконавцем було направлено на адресу боржника було направлено вимогу виконавця про необхідність з'явитися до відділу 26 червня 2017 року о 10-00 годині та надати транспортний засіб для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника, з метою його подальшої реалізації для задоволення вимог стягувача. Копію вказаної вимоги було отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6

Крім того, 23 червня 2017 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу виконавця про необхідність бути присутнім 27 червня 2017 року об 11-00 годині за адресою: АДРЕСА_2, при проведенні виконавчих дій з опису та арешту майна боржника та надати доступ до арештованого майна для проведення опису та арешту майна. Копію вказаної вимоги було отримано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6

23 червня 2017 року уповноваженим представником боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 державному виконавцю були надані письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 не відмовляється від виконання судового рішення, проте грошових коштів на погашення боргу немає, предмет іпотеки є єдиним житлом його родини, в тому числі дітей, які зареєстровані у будинку. Також, повідомила, що ні їй, ні боржнику не відомо місцезнаходження автомобіля «Volkswagen Touareg», рік випуску - 2007, д.н.з. НОМЕР_1, а зі стягувачем тривають переговори щодо реструктуризації боргу, у зв'язку з чим просила зупинити виконавчі дії для можливості врегулювання спору та не вживати заходів, спрямованих на примусову реалізацію предмета іпотеки у зв'язку з проживанням у будинку неповнолітніх дітей боржника.

Відповідно до письмових пояснень представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, станом на 26 червня 2017 року надати транспортний засіб «Volkswagen Touareg», рік випуску - 2007, д.н.з. НОМЕР_1 можливості немає, так як його місцезнаходження не відоме. Також, повідомлено, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, проте грошові кошти на даний час для виконання рішення суду відсутні, а сам боржник з дружиною перебувають у м. Харкові.

18 серпня 2017 року державним виконавцем на адресу боржника було направлено повторну вимогу виконавця про необхідність надати доступ до майна, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника, які відбудуться 22 серпня 2017 року об 11-00 годині, а також зобов'язано ОСОБА_2 надати транспортний засіб «Volkswagen Touareg», рік випуску - 2007, д.н.з. НОМЕР_1. Копію вказаного виклику було отримано особисто представником ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_7, про що свідчить розписка останньої на вимозі.

В той же час, відповідно до акту державного виконавця від 22 серпня 2017 року, здійснити виконавчі дії по опису та арешту вказаного майна не виявилося можливим, оскільки доступу до майна не було надано, а боржник за адресою відсутній, представник боржника ОСОБА_7 відмовилася надавати доступ.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено , що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в'їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» від 06 червня 2008 року № 25-32/507, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

За відомостями Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 18 серпня 2017 року, гр. ОСОБА_2 був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6, 07 березня 2013 року. 05 травня 2016 року отримав другий діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7.

Згідно витягу з бази даних інформації щодо перетинання державного кордону України гр. ОСОБА_2, наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служб України, гр. ОСОБА_2 в період часу з 04 жовтня 2013 року по 28 жовтня 2017 року перетинав державний кордон України. 22 жовтня 2017 року здійснював виїзд за напрямком Київ-Анталія.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_2 рішення суду добровільно не виконано, останній ухиляється від виконання рішення суду, при цьому державним виконавцем здійснені всі заходи щодо розшуку майна боржника, проведення його опису та арешту.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телявського Анатолія Миколайовича, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 210, 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телявського Анатолія Миколайовича, боржник: ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) до виконання зобов'язань перед стягувачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в сумі 1 965 8087,04 гривень, за рішенням суду № 362/2760/13-ц, виданого 13 січня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: