Ухвала суду № 71281098, 14.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15938/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савлук Т.В.,

За участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з вимогами стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 16 866,83 доларів США, а саме: 7942,77 доларів США - за кредитом; 8924,06 доларів США - за відсотками.

Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду, позивач посилається на те, що 15.09.2005 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та - ОСОБА_2 був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії №42.05-07/254, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 15.09.2005р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №42.02-11/446. Позичальник свої договірні зобов'язання виконує не належним чином, в результаті чого станом на 16.03.2017 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 7942,77 доларів США та за відсотками - 8924,06 доларів США, які позивач просить стягнути в судовому порядку, оскільки добровільно погасити заборгованості позичальник та поручитель, як солідарні боржники, погасити відмовляються.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити та справу розглянути у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та матеріали справи №755/5957/16-ц, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Так, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовлено. (справа №755/5957/16-ц а.с. 53-55).

Як убачається із зазначеного судового рішення та матеріалів вищевказаної справи, звертаючись до суду ПАТ «Укрсоцбанк» просило стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №42.05-07/254 від 15.09.2005 року, яка станом на 24.02.2016 року становила 22734,12 доларів США (що за курсом НБУ на дату складання розрахунку еквівалентно 619137,87грн.), з яких: 7942,77 доларів США (еквівалент - 216312,27грн.) - заборгованість за кредитом; 7733,11 доларів США (еквівалент - 210602,49грн.) - заборгованість за відсотками; 4229,75 доларів США (еквівалент - 115192,29грн.) - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 2828,49 доларів США (еквівалент - 77030,82грн.) - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зміст ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України не містить жодних застережень, які б надавали можливість за тих чи інших умов не виконувати судові рішення, які набрали законної сили. Зазначена норма Закону має імперативний характер і довільному та розширеному тлумаченню не підлягає.

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в розмірі 7942,77 доларів США та заборгованості по відсоткам в розмірі 7733,11 доларів США, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки як з'ясовано судом, на час звернення ПАТ «Укрсоцбанк» з цим позовом до суду, набрало законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами - ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в даній справі, щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по тілу кредиту в сумі 7942,77 доларів США, а також частково в частині стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 7733,11 доларів США.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2: 7942,77 доларів США - заборгованості за кредитом та 7733,11 доларів США - заборгованість по відсотках - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо особа яка оскаржує ухвалу не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя