Ухвала суду № 71281052, 13.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10497/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/10497/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/10497/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що не має можливості виконати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року на підставі якого було видано виконавчий лист № 755/10497/15-ц від 23.03.2016 року, у зв'язку з тим, що здійснення валютних операцій на користь державної виконавчої служби нормами чинного законодавства не передбачено. На підставі вище викладеного, заявник неодноразово звертався до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві з проханням зупинити виконавче провадження у зв'язку з неможливістю його повного виконання та повернути його стягувану і зняти арешт з майна.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/10497/15-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 11368217000 від 07 липня 2008 року станом на 06 травня 2015 року, яка складається з суми кредитної заборгованості у розмірі 2 457,10 доларів США; суми заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 261,68 доларів США; пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 2 995,41 грн.; пені за прострочення сплати процентів, а всього стягнути 2 718(дві тисячі сімсот вісімнадцять) доларів 78 центів США та 3 356(три тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 78 коп.; Стягнуто з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) витрати по оплаті судового збору в сумі по 304 (триста чотири) грн. 07 коп. з кожного.

Вище зазначене рішення набрало законної сили та в подальшому не оскаржувалось.

Відповідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 755/10497/15-ц, виданий 23 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11368217000 від 07 липня 2008 року у розмірі 2 718,78 доларів США.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

За приписами ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/10497/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист № 755/10497/15-ц, виданий 23 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва відповідає вимогам закону України «Про виконавче провадження», а також який було видано на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року у справі №755/10497/15-ц, яке в свою чергу на момент подання заяви набрало законної сили та не скасовано.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі № 755/10497/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя