
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22058/17
провадження № 2-п/753/301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Цимбал І К.
при секретарі - Козін В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з заявою, про скасування вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що остання не з'явилась у судове засідання з поважних причин, у зв'язку з тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема і на судове засідання в якому було ухвалено заочне рішення, оскільки не отримала судові повістки, так як за місцем реєстрації зазначеному у позові не значилась з 2009 року. Крім того, відповідач зазначає, що рішення суду ухвалено однобічно у зв'язку із неповним дослідженням обставин справи, зокрема пропуском строку позовної давності в частині пред'явлення позову до відповідача як поручителя. Також позивачем не було виконано вимогу щодо повідомлення поручителя про необхідність виконати забезпечене зобов'язання.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала із зазначених в останній підстав.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що повідомлення поручителя про виконання грошового зобов'язання є правом, а не обов'язком кредитора.
Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, щовідповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.
Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Питання щодо відзиву на даний час не є актуальним, оскільки на час розгляду справи по суті, правила щодо відзиву у цивільно - процесуальному законодавстві передбачені не були.
10.11.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вище вказане заочне рішення, відповідно до якого з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість.
Як вбачається з матеріалів справи місце реєстрації заявника перевірено через АБ не було, у позові зазначена адреса місця реєстрації актуальна на 2009 рік, оскільки була змінена, отже судові повістки направлялися заявнику не за адресою її місця реєстрації та проживання. Таким чином заявник не з'являлась в судове засідання та не повідомляла про причини неявки з поважних причин, оскільки не була про них повідомлена. Також, слушними є доводи та посилання на докази заявника, які б істотно вплинули на висновки суду, зокрема щодо не повідомлення поручителя про необхідність виконання забезпеченого зобов'язання, а також необхідності заявити про застосування строків позовної давності.
Таким чином обставини на які посилається заявник створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу скасувати, справу призначити до розгляду у спрощеному порядку до судового засідання про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 71280849, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/22058/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: