Ухвала суду № 71278617, 20.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Панченка О.О., Дорош А.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року та від 02 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину нелійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину нелійсним.

Відповідач ПП «Агроекологія» звернулося з апеляційними скаргами на вказану ухвалу суду, просить її скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Агроекологія» уже подавало апеляційні скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року.

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року, від 12 жовтня 2017 року, від 13 листопада 2017 року, від 23 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року.

Пунктом 3 частини першої статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

Враховуючи, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року вже було відмовлено ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2017 року, від 12 жовтня 2017 року, від 13 листопада 2017 року, від 23 листопада 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на цю ж ухвалу - необхідно відмовити.

Також у матеріалах справи наявні апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ПП «Агроекологія»..

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Тобто, апеляційному оскарженню підлягають судові рішення, які ухвалені судом першої інстанції, а також постановлені ним ухвалию

Не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювалися. (Відповідно до абз.7 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 №12).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Зінбківського районного суду Полтавської області від 30.10.2017 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та товарно-матеріальних цінностей - залишено без руху для усунення її недоліків. (т.1 а.с. 187). Копія даної ухвали направлена відповідачу.

Згідно журналу судового засідання, а також звукозапису судового засідання від 02.11.2017 року судом першої інстанції будь-яке судове рішення (чи то у формі рішення, чи то у формі ухвали) не приймалось.

Також згідно матеріалів справи, питання про прийняття чи повернення зустрічної позовної заяви місцевим судом в подальшому не вирішувалось, ухвал з даного питання не постановлено.

З огляду на зазначене, в прийнятті апеляційних скарг ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року слід відмовити та повернути їх на адресу особи, яка їх подала, оскільки не можуть бути об'єктом апеляційногоо оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину нелійсним.

У прийнятті апеляційних скарг Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року - відмовити та повернути їх скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

О.О. Панченко

А.І. Дорош