Ухвала суду № 71278476, 27.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області. Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа: голова комісії з реорганізації Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в.о. директора Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Яремченко А.А., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №118-к від 27.07.2017 року, виданий головою комісії з реорганізації Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в.о. директора Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Яремченко А.А. про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 31.07.2017 року на підставі п.6 ст.36 КЗпП України через відмову від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про поновлення на відповідній посаді згідно штатного розпису - заступника начальника відділу контрольно-ревізійної роботи та аудиту в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області - відмовлено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що звільнена 31.07.2017 року з посади заступника начальника контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку з реорганізацією фондів соціального страхування.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 40202,86 гривень, та повернення витрат на правову допомогу в сумі 2250 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень.

З даним рішенням суду не погодилося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч. 5 ст. 295 ЦПК України(в редакції №1618-ІV від 18.03.2004 року, чинній на момент подачі апеляційної скарги), а також вимогам ч.2 п.3, ч.4 п.2 ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), а саме апелянтом не повністю зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зокрема, апелянтом не зазначено представника позивача ОСОБА_4 Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано лише дві копії апеляційної скарги, що унеможливлює суд в разі відкриття апеляційного провадження виконати вимоги зазначені в ч.1 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11 грудня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.