Ухвала суду № 71278611, 26.12.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/109/17

2/544/152/2017

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючогосудді Нагорної Н.В.,

за участю секретаряРалець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації припинення речового права оренди, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Каплинцівське», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації припинення речового права оренди, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 12 травня 2017 року провадження у справі було зупинено до залучення правонаступника позивача ОСОБА_2, яка померла 04 лютого 2017 року.

Зясовано, що 26.05.2017 була заведена спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 за №193/2017. Згідно спадкової справи із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1, у звязку з чим провадження у справі відновлено та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 11 жовтня 2017 року залучено до участі в справі ОСОБА_1 в якості правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2.

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 67). Заяви від нього про повідомлення причин неявки в судове засідання на 24.11.2017, а також про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У звязку з першою неявкою позивача розгляд справи відкладено на 13-00 год. 26.12.2017.

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.71). Заяви від нього про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, які він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання, так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що залучений в якості правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 24 листопада 2017 року не зявився в судове засідання без поважних причин, а 26 грудня 2017 року повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, таким чином він втратив інтерес до позову. У звязку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257,259-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2) до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації припинення речового права оренди, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна