Вирок № 71278505, 27.12.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/7766/17

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 27.12.2017

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю прокурора - Вовненко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 06.03.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

17 вересня 2017 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» по вул. Івана Мазепи, 50/12 м. Полтави, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти сир рокфор марки «Добряна» вагою 1,415 кг. вартістю 439,45 грн., вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочину, зазначивши, що 17.09.2017 року увечері в магазині «Брусничка» намагався викрасти сир, однак був затриманий працівниками магазину. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, заподіяна шкода відшкодована, шляхом повернення майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується, розлучений, однак має на утриманні малолітню дитину, не офіційно працює, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі на рівні мінімальної межі, з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: шматок сиру повернути за належністю, оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати при справи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3