Ухвала суду № 71277807, 15.04.2014, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №2-778/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяви Державної казначейської служби України у Полтавській області, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заяву ОСОБА_1 про визнання оригіналу виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Державна казначейська служба України у Полтавській області звернулася до суду з заявою про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В заяві вказала, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, позивачку поновлено на посаді лікаря-невропатолога Лубенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Полтавського обласного центру МСЕ, стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за вимушений прогул з 09 квітня 2010 року по 08 вересня 2011 року в сумі 31699 грн. 14 коп. та 5000 грн. моральної шкоди.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2014 року було вирішено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа та поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Згідно листа Полтавського обласного центру МСЕ від 21.03.2014 року №381 наразі здійснюються заходи по виконанню рішення Лубенського міськрайонного суду від 24.02.2012 року на підставі оригіналу виконавчого листа №2-778/11 від 24.02.2012 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

З метою недопущення подвійного виконання заявник прохає зупинити стягнення за дублікатом виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду від 07.03.2014 року.

Полтавський обласний центр МСЕ подав аналогічну заяву з тих самих мотивів. Вказали, що дублікат виконавчого листа перебуває на виконанні Державної казначейської служби України у Полтавській області, а оригінал виконавчого листа – у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області. Прохає суд визнати дублікат виконавчого листа від 07.03.2014 року Лубенського міськрайонного суду Полтавської області таким, що не підлягає виконанню.

Також до суду надійшла заява за підписом в.о. головного лікаря Полтавського обласного центра МСЕ - ОСОБА_2, про приєднання до заяви ГУ ДКУ в Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В заяві вказали, що вважають неможливим здійснювати списання коштів за дублікатом виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.03.2014 року, що зумовить подвійне виконання одного рішення суду.

ОСОБА_1 подала до суду відзив на заяву ГУ ДКУ у Полтавській області, в якому вказала, що вказана установа не може звертатися з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявниками в такому випадку можуть бути лише боржник або стягувач.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду відзив на заяву Полтавського обласного центру МСЕ, в якому вказала, що заяву даної установи слід залишити без розгляду як таку, що підписана неповноважною особою, а саме: підпис на заві відрізняється від підпису головного лікаря ОСОБА_3, а також біля прізвища головного лікаря стоїть відповідна позначка.

Також, ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання оригіналу виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В заяві вказала, що 24.02.2012 року Лубенським міськрайонний судом було видано виконавчий лист №2-778/11 про стягнення з Полтавського обласного центру МСЕ на її користь грошової компенсації за вимушений прогул з 19.04.2010 року по 08.09.2011 року в сумі 31699 грн. 14 коп. та 5000 грн. моральної шкоди. ОСОБА_1 подала виконавчий лист до виконання в жовтні 2013 року через поштове відділення. Головне управління юстиції у Полтавській області повідомило, що оригінал виконавчого документа до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області не надходив. У зв’язку з цим ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 17.02.2014 року було вирішено видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу. Водночас, заявниця зазначила, що виконання рішень суду про стягнення коштів боржником щодо яких виступає державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень. Саме на підставі дублікату виконавчого листа підлягає виконанню рішення суду безпосередньо Державною казначейською службою України.

При цьому в поданих відзивах та заяві про визнання оригіналу виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 зазначила, що ухвала суду про видачу дублікату набрала законної сили, а тому загублений оригінал виконавчого листа є таким, що витратив чинність та не підлягає виконанню, оскільки замість нього видано дублікат виконавчого листа. Правові підстави для визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Представник Державної казначейської служби України у Полтавській області в судовому засіданні заяву підтримала.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій справу прохає розглянути без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи свого представника в судове засідання не направив, про слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Полтавській області свого представника в судове засідання не направило, про слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши думку представника ДКС України в Полтавській області, суд вважає за необхідне заяви Державної казначейської служби України у Полтавській області, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення, заяву ОСОБА_1 про визнання оригіналу виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2011 року по справі №2-778/11 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, вирішено позивачку поновити на посаді лікаря-невропатолога Лубенської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи; стягнути з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за вимушений прогул з 19 квітня 2010 року по 08 вересня 2011 року в сумі 31699 грн. 14 коп. та 5000 грн. моральної шкоди.

На підставі вказаного рішення Лубенським міськрайонний судом 24.02.2012 року було видано виконавчий лист.

Внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2014 року було вирішено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа та поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа. /а.с.13/

З наявної в матеріалах справи копії постанови старшого державного виконавця Коноз В.М. ВП №31567614 від 14.02.2014 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-778/11 було відновлено. /а.с.24/ 18.02.2014 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на адресу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи направив вимогу державного виконавця про зобов’язання боржника виконати вищевказаного рішення суду. /а.с.25/

Водночас, з листа Державної казначейської служби України у Полтавській області від 13.03.2014 року вбачається, що у вказаній установі перебуває на виконанні вищезгаданий дублікат виконавчого листа Лубенського міськрайонного суду. /а.с.34/

Таким чином, з наведеного вбачається, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2011 року по справі №2-778/11 видано та наразі знаходяться на виконанні два виконавчі листи: дублікат виконавчого листа перебуває на виконанні Державної казначейської служби України у Полтавській області, а оригінал виконавчого листа – у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

На думку суду, виходячи зі змісту ч.2 ст.369 ЦПК України виданий виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у випадку виявлення оригіналу виконавчого листа після видачі його дублікату (незалежно від стадії його виконання, якщо відсутні підстави для наявності двох однакових примірників виконавчого листа).

При цьому, на думку суду, в разі виявлення оригіналу виконавчого листа, його слід вважати недійсним. Виявлення в подальшому втраченого виконавчого листа не скасовує юридичної сили дубліката, та виконавче провадження має здійснюватися на підставі дубліката. Дублікат в цьому разі має силу первісного документа.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, заяву ОСОБА_1 про визнання оригіналу виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити з наведених вище мотивів.

Що стосується заяви Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то вона задоволенню не підлягає з тих підстав, що вказана установа не є стороною виконавчого провадження (боржником або стягувачем), за заявою якої згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд може вирішити дане питання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяв Державної казначейської служби України у Полтавській області, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання оригіналу виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати оригінал виконавчого листа №2-778/11, виданий 24.02.2012 року Лубенським міськрайонний судом про стягнення з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за вимушений прогул з 19 квітня 2010 року по 08 вересня 2011 року в сумі 31699,14 грн. та 5000 грн. моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4