Ухвала суду № 71277623, 27.12.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8585/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

В своїй позовній заяві просить суд визнати незаконними та скасувати наказ ректора академії від 29 вересня 2017 року № 244 з особового складу «Про попередження працівника щодо наступного скорочення посади» та наказ ректора від 22 листопада 2017 року № 297 «Про особовий склад» (про звільнення). Просить також поновити її на посаді інспектора загального відділу структурного підрозділу Вищого державного навчального закладу України «УМСА» та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2017 року до дня поновлення на посаді.

Разом з тим, подана до суду позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач ОСОБА_1, всупереч вимог п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (або номер і серія паспорта).

Також позивачу слід уточнити зміст позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши свої відповідні розрахунки та суму грошових коштів, яку просить стягнути, визначивши її на дату звернення до суду з позовом.

При цьому оскільки вимоги про стягнення середнього заробітку мають відповідну грошову оцінку, слід зазначити ціну позову в цій частині (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також всупереч норм п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана до суду позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відтак, позивач відповідно до закону не звільнена від сплати судового збору за вимоги про скасування наказу про попередження щодо наступного звільнення.

Тому позивачу за вказану вимогу слід сплатити судовий збір згідно ставок, які визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме – 640 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Полтаві Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510 Банк отримувачаГУДКСУ у Полтавській області Код банку отримувача (МФО)831019 Рахунок отримувача31218206700003 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа)

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз’яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення їй ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.12.2017