Ухвала суду № 71275662, 22.12.2015, Ірпінський міський суд Київської області

2-п/367/95/2015

Справа № 367/4807/15-ц

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Відповідачка по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2015 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 2 113 190 грн. 54 коп., моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. та судового збору у розмір 3 854 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.10.2015 року вона не змогла прибути в судове засідання у зв’язку з хворобою, однак направила до суду телеграму про розгляд справи у її відсутності та застосувати до позовних вимог строки позовної давності. Вказує, що телеграма надійшла до суду 27.10.2015 року о 14 год. 49 хв. та наявна в матеріалах справи (а. с. 99). Однак, суд в рішенні зазначив про те, що вона не прибула в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки. Вважає, що у суду не було підстав для винесення заочного рішення, а справу необхідно було розглядати на загальних підставах. Копію заочного рішення від 28.10.2015 року її представник отримав в суді 16.11.2015 року. Відповідно, вона в десятиденних термін звертається до суду про перегляд заочного рішення. Крім того, вона вважає, що при ухваленні заочного рішення суд допустив порушення норм матеріального права, поскільки стягнув з неї на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., а по даній категорії справ, моральна шкода не стягується. Крім того, моральна шкода не передбачена договором, а тому вважає, що моральна шкода стягнута безпідставно.

Також, вважає, що суд мав застосувати строки позовної давності та не звернув уваги на те, що на договорі позики міститься відтиск печатки ОСОБА_1 як особи-підприємця і стягнув з відповідачки суму грошових коштів та моральної шкоди як з фізичної особи.

Просить скасувати заочне рішення від 28.10.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувати, подали до суду письмові заперечення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Ст. 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ст. 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник, згідно доручення, ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що маються їх повідомлення (а. с. 97-98). Справа розглядалась по суті 28.10.2015 року о 10 год. 00 хв. Згідно журналу судового засідання розгляд справи було закінчено 28.10.2015 року о 11 год. 37 хв. (а. с. 43).

28.10.2015 року в 13 год. 53 хв. від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшло електронне повідомлення, в якому вона просила розглядати позов у її відсутності у зв’язку з хворобою, до позовних вимог просила застосувати строки позовної давності.

В даному судовому засіданні представник заявниці не надав суду будь-яких доказів хвороби ОСОБА_1 28.10.2015 року.

Щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесенні заочного рішення від 28.10.2015 року, то судом не здобуто безспірних доказів того, що такі права ОСОБА_1 були порушені при винесені рішення.

ОСОБА_1 або її представники згідно доручення мали можливість бути присутніми в судовому засіданні та надати всі докази, що регулюють правовідносини, які виникли з договору позики між учасниками процесу.

Оцінивши в сукупності викладене, судом не здобуто підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2015 року без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. П. Саранюк