Ухвала суду № 71273427, 18.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5616/13-ц

Провадження № 6/161/527/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Пушкарчук В.П. при секретарі Якушеву Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и в :

Другий відділ ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у другому відділі ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває зведене виконавче провадження №52003553. З метою примусового виконання виконавчих листів державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцька відкрито виконавчі провадження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження для відому, виконання та можливості оскарження. Жодних підтверджуючих документів, про відсутність заборгованості боржник не надав. На виклики державного виконавця боржник не з’являється. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом повідомлено про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинала державний кордон України. Враховуючи викладене, боржником рішення виконі не були, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання . Просить суд, з метою забезпечення виконання зобов’язань, покладених на нього виконавчими листами тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов’язань перед стягувачем на загальну суму 304505,81 грн. Державний виконавець Постоловський Р.О. надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Просив подання задовольнити. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень, у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби м. Луцька перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, що видав Луцький міськрайонний суд, Господарський суд Волинської області та Господарський суд Дніпропетровської області, а саме: - наказ №5004/2202/11-1 виданий 21.12.2011 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Акваформ Україна» 18886,78 грн боргу (а.с. 198); - наказ №5004/2202/11-2 виданий 21.12.2011 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Акваформ Україна» 424, 86 грн; - виконавчий лист №161/1628/15-ц виданий 15.06.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» 104 715, 93 грн кредитної заборгованості по кредитному договору №Ф1-06/49049-771 від 08.11.2006 року та 1047,15 грн судового збору (а.с. 204) - виконавчий лист №161/5616/13-ц виданий 27.11.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 5000 грн на відшкодування моральної шкоди; 57,35 коп судового збору; 250 грн судових витрат на оплату правової допомоги на стадії апеляційного розгляду справи (а.с. 210); - виконавчий лист №161/18583/13-ц виданий 16.04.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 54673,83 грн заборгованості за кредитним договором від 27.04.2011 року та 546, 73 грн судового збору (а.с. 203 ); - наказ №904/371/16 виданий 29.03.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в користь «ПАТ КБ ПриватБанк» в розмірі 107582,39 грн (а.с.200 ); - наказ №904/371/16 виданий 29.03.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в користь «ПАТ КБ ПриватБанк» 1613,74 грн судового збору (а.с. 207 ) Одночасно з винесенням постанов про відкриття виконавчих проваджень державний виконавець наклав арешт на все рухоме майно боржника (а.с. 196) .У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчі документи не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішень судів боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання. Судом встановлено, що згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Луцької міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 188). Згідно акту державного виконавця від 25.11.2016 року при виході за адресою вказаній у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, провести виконавчі дії та перевірити майновий стан встанвлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, оскільки з 2014 року перебуває за кордоном. За зазначеною адресою проживає сім’я, що орендує квартиру (а.с. 189) Згідно відповіді управління ПФУ боржник на обліку, як отримувач пенсії не перебуває (а.с. 193), у трудових та цивільно-правових відносинах не перебуває (а.с. 192) Згідно відповіді ДФСУ номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями відсутні (а.с. 191), згідно відповіді ДФСУ інформація про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформація відсутня (а.с. 190). Згідно відповіді Територіального сервісного центру 0741 за боржником зареєстровано транспортний засіб який згідно постанови державного виконавця оголошено в розшук (а.с. 173). На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з’являється та не реагує. Рішення до теперішнього часу не виконано. За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов’язань – до виконання цих зобов’язань. Ухилення від виконання зобов’язань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов’язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов’язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об’єктивні обставини. За правилом ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов’язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; Повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з’являтися на вимогу виконавця. Судом встановлено, що майна належного боржнику на яке по закону можна звернути стягнення не виявлено. Джерело отримання доходів невідоме. Державною прикордонною службою листом від 13.11.2017 року повідомлено про те, що боржник ОСОБА_1А, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинала державний кордон за напрямом Львів – Стамбул та на даний час не поверталась в Україну (а.с. 187,187-зворот) Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими для виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов’язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що боржник не відшкодовує кошти на протязі тривалого часу, на думку суду мав реальну можливість сплатити стягувачу кошти, оскільки про те, що є непрацездатним або, на його утриманні є інші особи, суд чи виконавчу службу не повідомляв, крім того, неодноразово виїжджав за кордон, можливо на заробітки, що передбачає наявність коштів, в тому числі і для погашення боргу, тому ці обставини свідчать про ухилення від виконання зобов’язань, покладених на ОСОБА_1 судовим рішенням, а тому є підставою передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України – задовольнити. Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов’язань, покладених на неї виконавчими листами та наказами, а саме: - наказ №5004/2202/11-1 виданий 21.12.2011 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Акваформ Україна» 18886,78 грн боргу (а.с. 198); - наказ №5004/2202/11-2 виданий 21.12.2011 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Акваформ Україна» 424, 86 грн; - виконавчий лист №161/1628/15-ц виданий 15.06.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» 104 715, 93 грн кредитної заборгованості по кредитному договору №Ф1-06/49049-771 від 08.11.2006 року та 1047,15 грн судового збору (а.с. 204) - виконавчий лист №161/5616/13-ц виданий 27.11.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 5000 грн на відшкодування моральної шкоди; 57,35 коп судового збору; 250 грн судових витрат на оплату правової допомоги на стадії апеляційного розгляду справи (а.с. 210); - виконавчий лист №161/18583/13-ц виданий 16.04.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» 54673,83 грн заборгованості за кредитним договором від 27.04.2011 року та 546, 73 грн судового збору (а.с. 203 ); - наказ №904/371/16 виданий 29.03.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в користь «ПАТ КБ ПриватБанк» в розмірі 107582,39 грн (а.с.200 ); - наказ №904/371/16 виданий 29.03.2016 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в користь «ПАТ КБ ПриватБанк» 1613,74 грн судового збору (а.с. 207 ) Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26). Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної у хвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук