Ухвала суду № 71273426, 20.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16675/16-ц

Провадження № 2/161/926/17

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТзОВ «Агропродторг» про стягнення заборгованості по зарплаті, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналах відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_1 (у рядках навпроти його прізвища) за період з серпня 2013 року по червень 2016 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Зобов’язати відповідача надати для проведення експертизи оригінали відомостей про виплату заробітної плати за період з серпня 2013 року по червень 2016 року з підстав, викладених в клопотанні.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали з підстав, у ньому викладених. Просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просив відмовити в призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається із змісту клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, що ОСОБА_1, в порушення вимог статті 103 ЦПК України, одноосібно та на власний розсуд визначив експертну установу.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) , суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному об’ємі складена

26 грудня 2017 року.