Ухвала суду № 71271344, 22.12.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. м. Ужгород Справа № 907/865/16

За клопотанням судового експерта ОСОБА_1

про погодження терміну проведення експертизи у справі №907/865/16

за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства “Ужгородський турбогаз”,

м. Ужгород

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Груп", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача – ОСОБА_4 (дов. № 3-243000/6545 від 31.10.17)

від відповідача - не з’явився

від третіх осіб – не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.09.17 у справі №907/865/16 поновлено провадження у справі, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

20.11.17 до господарського суду Закарпатської області від експертної установи – від супровідного експерта ОСОБА_1 надійшов супровідний лист №17-02/1037 від 17.11.17 про погодження терміну проведення експертизи у справі №907/865/16 у строк з березня 2018 року, у зв'язку з надмірною експертною завантаженістю.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.11.17 вказане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на день судового засідання позивач подав письмові пояснення по справі №181 від 01.12.17, в яких проти погодження термінів проведення експертизи заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні повністю.

Представник відповідача станом на день судового засідання подав пояснення по суті клопотання про погодження термінів проведення експертизи, в якому підтримує вказане клопотання та просить суд його задоволити.

У судовому засіданні представник позивача навів доводи, в яких заперечує проти поданого судовим експертом клопотання про погодження термінів проведення експертизи , однак своїх пропозиції щодо строків проведення експертизи та зміни експертної установи для проведення експертизи не подав.

Розглянувши клопотання експерта про погодження термінів проведення експертизи суд констатує наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін’юсту № 53/5 від 08.10.1998 року.

Частиною 2 п.п.1.13 п.13 вищезазначеної Інструкції визначено, що у виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів

З огляду на наведене суд констатує, що процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, однак, враховуючи доводи відповідача з даного питання, а також відсутність у позивача будь-яких пропозицій щодо строків проведення експертизи чи заміни експертної установи , призначеної ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.09.17 у справі №907/865/16, враховуючи необхідність якнайшвидшого вирішення справи, для правильного і об’єктивного вирішення якої по суті необхідним є отримання результатів судової експертизи, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, клопотання судового експерта ОСОБА_1 про погодження терміну проведення експертизи у справі №907/865/16 у строк з березня 2018 року належить задоволити повністю.

Керуючись ст. ст. 42, 99-103, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задоволити клопотання судового експерта ОСОБА_1 про погодження терміну проведення експертизи у справі №907/865/16 у строк з березня 2018 року.

Ухвалу надіслати сторонам, третім особам та судовому експерту ОСОБА_1.

Суддя О.В. Васьковський