Ухвала суду № 71268612, 27.12.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5744/16-ц

Провадження № 2-во/461/44/17

УХВАЛА

27.12.2017 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2016 року у справі № 461/5744/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.11.2017 року надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2016 року у справі № 461/5744/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а сааме в резолютивній частині рішення зазначити прізвище відповідача «Вавжичек».

Представник позивача до суду не прибув, в письмовій заяві просив розгляд питання про виправлення описки провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула. Конверти із судовими повістками на 30.11.2017 р., 08.12.2017 р., 27.12.2017 р. повернулись до суду за закінченням терміну зберігання у зв’язку із їх неотриманням відповідачем за місцем реєстрації. Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2016 року у справі № 461/5744/16-ц позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором «б/н від 30.07.2010 р. в сумі 12174 грн. 20 коп. та 1378 грн. судового збору.

При виготовленні тексту за допомогою комп’ютерного набору у резолютивній частині рішення була допущена технічна описка, а саме не вказано прізвище позивача «Вавжичек».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2016 року у справі № 461/5744/16-ц, а саме вказати прізвище відповідача «Вавжичек» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Є. Радченко