
Справа № 461/5744/16-ц
Провадження № 2-во/461/44/17
УХВАЛА
27.12.2017 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі Сидорак М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2016 року у справі № 461/5744/16-ц, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 10.11.2017 року надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2016 року у справі № 461/5744/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а сааме в резолютивній частині рішення зазначити прізвище відповідача «Вавжичек».
Представник позивача до суду не прибув, в письмовій заяві просив розгляд питання про виправлення описки провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула. Конверти із судовими повістками на 30.11.2017 р., 08.12.2017 р., 27.12.2017 р. повернулись до суду за закінченням терміну зберігання у зв’язку із їх неотриманням відповідачем за місцем реєстрації. Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2016 року у справі № 461/5744/16-ц позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором «б/н від 30.07.2010 р. в сумі 12174 грн. 20 коп. та 1378 грн. судового збору.
При виготовленні тексту за допомогою комп’ютерного набору у резолютивній частині рішення була допущена технічна описка, а саме не вказано прізвище позивача «Вавжичек».
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2016 року у справі № 461/5744/16-ц, а саме вказати прізвище відповідача «Вавжичек» .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Є. Радченко
The court decision No. 71268612, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 461/5744/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: