Court ruling № 71268605, 26.12.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/2901/14-ц

Провадження № 8/461/25/17

У Х В А Л А

26.12.2017 року Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді: Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря: Коружинець Н.В.,

розглянувши заяву представника Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2014 року у справі №461/2901/14-ц,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2014 року у справі №461/2901/14-ц, у зв’язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи заяву тим, що вказаним судовим рішенням провадження у справі закрито, оскільки справа підлягає розгляду в прорядку господарського судочинства. 28.11.2017 року йому стало відомо про існування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 року у справі №454/815/16, де встановлено обставини, які впливають на мотиви покладені в основу ухвали Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2014 року, а саме те, що при відшкодуванні моральної шкоди, завданої особі незаконними діями посадових осіб прокуратури Львівської області, застосуванню підлягають положення загального законодавства про моральну шкоду, які регламентовані ЦПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву, згідно якої просить слухати справу у його відсутності та задовилити заяву.

Прокурор в судовому засіданні заяву заперечив з мотивів безпідставності та пропуску строку для подачі заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2014 року у справі №461/2901/14-ц провадження у справі закрито, оскільки справа підлягає розгляду в прорядку господарського судочинства. Дане рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.06.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2016 року.

Обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, на думку суду, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки такі жодним чином не змінюють доводів і мотивів, викладених у позовній заяві. Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 не наводить жодної обставини, яка б не була йому відома у період звернення з позовною заявою до суду і яка одночасно підпадає під категорію підстави звернення з позовною заявою.

Слід також відзначити, що відповідно до положень ст. 424 ЦПК України , заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути поданоз урахуванням приписів частини першої цієї статті:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, заявником пропущені строки подачі даної заяви до суду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві обставини не носять характеру нововиявлених, відтак заява є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2014 року у справі №461/2901/14-ц – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Стрельбицький В.В.