Рішення № 71267851, 19.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.12.2017

Справа № 320/4097/17

Провадження № 2/320/2671/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 29564,10 дол. США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11701 грн. 97 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору кредиту №325/137-К від 21.12.2007 (надалі Кредитний договір) відповідач отримав кредит у розмірі 15840,00 дол. США. В п.1.1 Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.03.2017 має прострочену заборгованість, а саме: - сума заборгованості 13571,42 дол. США; - сума заборгованості за відсотками 15992,68 дол. США.

Сторони у судове зсідання не зявились.

Від представника позивача на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно дост. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного Договору кредиту № 325/137-К від 21.12.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 15840,00 дол. США, зі сплатою 13,00 процентів річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 20 грудня 2014року./а.с.5-7/

21.12.2007 між сторонами укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору кредиту № 325/137-К від 21.12.2007, відповідно до якої з 20.10.2008 встановлено проценту ставку за користування кредитом на рівні 14,0 проценти річних. Інші умови Договору кредиту № 325/137-К від 21.12.2007 залишено незмінними./а.с.9/

Відповідно до п.1.2 Договору кредиту № 325/137-К від 21.12.2007 кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки MITSUBISHI моделі Colt, 2007 року випуску, чорного кольору, згідно з договором купівлі-продажу №770-12 від 16 грудня 2007 року укладеним з ТОВ НВП «Прокуб».

Відповідно до п.1.3 Договору кредиту № 325/137-К від 21.12.2007 в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою сторони укладають: 1.3.1 з Позичальником Договір застави Транспортного засобу, визначеного п.1.2 цього Договору заставою вартістю 88948,00грн., який також забезпечує виконання зобовязань Позичальника за Додатковим Договором.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свої зобовязання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові.

У порушення умов Договору кредиту № 325/137-К від 21.12.2007, позичальник ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.03.2017 має прострочену заборгованість, а саме: - сума заборгованості 13571,42 дол. США; - сума заборгованості за відсотками 15992,68 дол. США. /а.с.22-24/.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 11701 грн. 97коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13, 76,80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вулиця Ковпака, 29, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, п/р № 29090150130005) заборгованість за Договором кредиту № 325/137-К від 21.12.2007 в розмірі 29564(двадцять девять тисяч пятсот шістдесят чотири) долари США 10 центів, яка складається з наступного: сума заборгованості 13571,42 дол. США; - сума заборгованості за відсотками 15992,68 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.код НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вулиця Ковпака, 29, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, п/р № 29090150130005) судові витрати в розмірі 11701 (одинадцять тисяч сімсот одна) гривня 97 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ