Ухвала суду № 71264523, 23.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8433/17

Провадження № 2-а/219/633/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Дубаніної О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року позивач ОСОБА_3 (вул. Українська, б. 9, кв. 3, с. Нова Олександрівка, Згурівський район, Київська область, 07623) звернулася з позовною заявою до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Миру, б. 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500) про визнання протиправним та скасування рішення Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України № 476 від 06 червня 2017 року про відмову у переведенні позивача з пенсії за віком на пенсію у зв’язку із втратою годувальника, а також зобов’язання Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України перевести позивача на пенсію у зв’язку із втратою годувальника у розмірі 50 відсотків від довічного грошового утримання судді у відставці чоловіка позивача ОСОБА_4, який помер 09 січня 2017 року, розрахованого відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-1193 від 04 квітня 2017 року. Підставою позову стала відмова відповідача у переведенні позивача з пенсії за віком на пенсію у зв’язку із втратою годувальника. Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року провадження у справі відкрито та чергове судове засідання призначено на 21 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 10 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадження.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні вважали доцільним продовжити розгляд даної справи за правилами нового КАС України в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

З огляду на положення ст.ст. 3, 12 КАС України, враховуючи, що судовий розгляд у даній справі по суті не розпочато, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Крім того, представник позивача просив залучити у якості співвідповідача Переяслав-Хмельницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та витребувати у нього пенсійну справу ОСОБА_3 та пенсійну справу ОСОБА_4, оскільки 21 жовтня 2017 року вказані пенсійні справи Бахмутським об’єднаним управлінням ПФУ Донецької області були направлені до Переяслав-Хмельницького ОУПФУ Київської області через зміну позивачем місця проживання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача про залучення співвідповідача та витребування пенсійних справ.

Так, при призначенні підготовчого засідання під час прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначає про результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою.

Частиною 3 статті 48 КАС України суду надано право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що при зверненні з адміністративним позовом позивач просила також витребувати матеріали її пенсійної справи та пенсійної справи померлого чоловіка, при цьому її представник вказане клопотання підтримав, внаслідок чого суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 80 КАС України, вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 48, 79, 80, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 10, 15.5 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18 січня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Переяслав-Хмельницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 28, тел. (04567)51418, факс (04567)51996, E-mail: 10385@ko.pfu.gov.ua).

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області завірені належним чином копії пенсійних справ: 1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, номер пенсійної справи 191121; 2) ОСОБА_4, померлого 09 січня 2017 року, номер пенсійної справи 184003, які надіслати до суду до проведення підготовчого засідання, тобто до 18 січня 2017 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко