Ухвала суду № 71264191, 20.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14770/17

Провадження №1-кс/219/2833/2017

У Х В А Л А

про арешт майна

20 грудня 2017 року м.Бахмут

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Лісанової М.В., прокурора Бушуєва Є.О., слідчого Гончарова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017051610000069 від 20.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування 20 вересня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 42017051610000069 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів 14.12.2017 в період часу з в період часу з 14 годин 15 хвилин до 14 годин 50 хвилин, в приміщенні Відділу державної фіскальної служби України ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, за адресою: бульвар Верховної Ради, 24 Б, м. Київ, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/219/2491/2017 від 16.11.2017 року, а саме: розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) ТОВ «Екосистеми України» код ЄДРПОУ 36138266, за період з 01.11.2016 по 15.11.2017, на 13 аркушах; CD-R диск на який записано інформацію за період з 01.11.2016 по 15.11.2017 відносно ТОВ «Екосистеми України» код ЄДРПОУ 36138266, а саме: розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5); перелік виданих та отриманих податкових накладних у розрізі товарно-матеріальних цінностей (обєм записаної інформації 13,370 мВ), тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цими документами.

В клопотанні слідчого про арешт майна зазначається, що посадові особи Департаменту житлово комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 33838679) у листопаді 2016 року неналежно виконуючи свої посадові обовязки визначили переможцем та уклали договори підряду по виконанню робіт з капітального ремонту вуличного освітлення м. Соледар, капітального ремонту внутрішньо дворового освітлення м. Бахмут, капітального ремонту бульвару Металургів м. Бахмут, капітального ремонту освітлення центральної частини м. Бахмут, капітального ремонту освітлення східної частини м. Бахмут, капітального ремонту освітлення західної частини м. Бахмут із ТОВ «Екосистеми України» (ЄДРПОУ 36138266), яке не маючи у штаті підприємства кваліфікованих робітників та спеціалістів, матеріально технічної бази, машин та механізмів, отримавши передплату у розмірі 50 відсотків від сум договору, фактично роботи не виконало, чим спричинило шкоду бюджету.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 14.12.2017 з в період часу з 14 годин 15 хвилин до 14 годин 50 хвилин в ході тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні Відділу державної фіскальної служби України ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, за адресою: бульвар Верховної Ради, 24 Б, м. Київ, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/219/2491/2017 від 16.11.2017, вилучено: Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) ТОВ «Екосистеми України» код ЄДРПОУ 36138266, за період з 01.11.2016 по 15.11.2017, на 13 аркушах; CD-R диск на який записано інформацію за період з 01.11.2016 по 15.11.2017 відносно ТОВ «Екосистеми України» код ЄДРПОУ 36138266, а саме: розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5); перелік виданих та отриманих податкових накладних у розрізі товарно-матеріальних цінностей (обєм записаної інформації 13,370 мВ).

Вилучені вищевказані оригінали та копії документів долучено до матеріалів кримінального провадження №42017051610000069 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказані документи перебувають у власності Відділу державної фіскальної служби України ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві.

З урахуванням викладеного, з метою збереження документів, в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, оскільки вказані документи є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту вилучених речей є необхідність проведення ряду слідчий дій, таких як проведення почеркознавчої, судово-економічної та судово-технічної експертиз, а також задля збереження зазначених речей в якості речових доказів, оскільки в разі повернення їх є достатньо підстав вважати, що їх може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вищевказаних речей-документів, в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, оскільки вказані речі-документи є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Разом з клопотання про арешт майна слідчим подане клопотання про поновлення процесуального строку, враховуючи те, що пропуск строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна був зумовлений тим, що в період часу з 14.12.2017 по 17.12.2017 у слідчого та прокурора не було можливості невідкладно направити клопотання про арешт майна та належним чином підготувати необхідні процесуальні документи з поважних причин, оскільки за вказаним провадженням у вказаний період потрібно було виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій з зазначеними документами, та у звязку з проведення вищевказаного тимчасового доступу та вилучення документів у м. Києві, що унеможливило звернутись з відповідним клопотанням в строк. У разі відмови у задоволенні даного клопотання слідство буде позбавлено можливості встановити обєктивну істину по кримінальному провадженню, та унеможливить довести вину протиправної діяльності причетної особи.

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання про арешт майна, просили поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна з підстав зазначених у клопотанні, просили його задовольнити.

Представник Відділу державної фіскальної служби України ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві в судове засідання не зявився про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого,прокурора які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий порушив законодавчо встановлений строк для звернення з вказаним клопотанням, однак, враховуючи особливості діяльності правоохоронних органів, необхідність підготовки матеріалів для звернення до слідчого судді, обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що причини пропущення строку на які посилається слідчий є поважними, тому клопотання слідчого про поновлення строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підлягає задоволенню.

Постановою слідчого Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 14.12.2017 року вилучені 14.12.2017 року в період часу з 14 годин 15 хвилин до 14 годин 50 хвилин, в приміщенні Відділу державної фіскальної служби України ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, за адресою: бульвар Верховної Ради, 24 Б, м. Київ, в ході тимчасового доступу документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017051610000069 від 20.09.2017 року. Тому вилучені речі в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст.98 Кримінального процесуального кодексу України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42017051610000069 від 20.09.2017 року на вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів 14.12.2017 з в період часу з 14 годин 15 хвилин до 14 годин 50 хвилин, в приміщенні Відділу державної фіскальної служби України ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві, за адресою: бульвар Верховної Ради, 24 Б, м. Київ, розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) ТОВ «Екосистеми України» код ЄДРПОУ 36138266, за період з 01.11.2016 по 15.11.2017, на 13 аркушах; CD-R диск на який записано інформацію за період з 01.11.2016 по 15.11.2017 відносно ТОВ «Екосистеми України» код ЄДРПОУ 36138266, а саме: розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5); перелік виданих та отриманих податкових накладних у розрізі товарно-матеріальних цінностей (обєм записаної інформації 13,370 мВ), тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цими документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

ОСОБА_3