
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"26" грудня 2017 р. Справа № 569/10303/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С. розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.09. 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі належить відмовити з наступних підстав.
Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України у редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача Рибалко Н.О. 30 вересня 2016 року з оголошенням судового рішення.
Апеляційну скаргу суб'єктом владних повноважень було подано до суду 03 листопада 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 299, ст.ст. 325, 329, п.12, п.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" вересня 2016 р. у справі 569/10303/16-а за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя К.С. Франовська
Ухвала підписана суддею 26грудня 2017 року
Судове рішення № 71264053, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/10303/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: