
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"26" грудня 2017 р. Справа № 569/10303/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С. розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.09. 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі належить відмовити з наступних підстав.
Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України у редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача Рибалко Н.О. 30 вересня 2016 року з оголошенням судового рішення.
Апеляційну скаргу суб'єктом владних повноважень було подано до суду 03 листопада 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 299, ст.ст. 325, 329, п.12, п.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "30" вересня 2016 р. у справі 569/10303/16-а за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя К.С. Франовська
Ухвала підписана суддею 26грудня 2017 року
The court decision No. 71264053, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 569/10303/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: