
УХВАЛА
27 грудня 2017 р.Справа № 820/3815/17Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/3815/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.
На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме заявником не додано документ про сплату судового збору.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення приписів наведеної норми закону заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, який підтверджує, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.
При цьому, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакціі, що діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, виходячи з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 16969,21 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги 18666,13 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, КАС України, суддя - доповідач
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/3815/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 18666,13 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя(підпис) Мінаєва О.М.
Судове рішення № 71264032, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3815/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: