Ухвала суду № 71263990, 26.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.

Справа № 820/2246/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 820/2246/17

за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості.

06 грудня 2017 року на зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26 грудня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністартивного суду від 04 липня 2017 року по справі № 820/2246/17. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч.3 ст. ст.298 Кодексу адміністартивного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 року причини пропуску Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністартивного суду від 27 червня 2017 року по справі № 820/2246/17 визнані неповажними, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністартивного суду від 04 липня 2017 року по справі № 820/2246/17 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, суддя,-.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017р. по справі № 820/2246/17 за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, та п.4 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII) буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Сіренко