Ухвала суду № 71263952, 27.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2017р. по справі № 644/4530/17

за позовом ОСОБА_2

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 02.10.2017 року.

Із апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась 18.12.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач разом з апеляційною скаргою надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на те, що у період 11.11.2017 р. по 22.11.2017 р. проходила лукування у денному стаціонарі, тобто за станом здоров'я вона не могла у встановлені законом строки оскаржити рішення суду.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки копію постанови позивачем отримано 02.10.2017 року, а на деному стаціонарі позивачка знаходилась лише з 11.11.2017 року, тому суд вважає, у позивача було достатньо часу для подання апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 р.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку та доказами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 року по справі № 644/4530/17, зазначену в клопотанні про поновлення строку, неповажною.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2017р. по справі № 644/4530/17 за позовом ОСОБА_2 до Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Роз’яснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Мінаєва