Ухвала суду № 71263659, 26.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/764/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій та скасування нарахованих сум штрафних санкцій та пені, зобов'язання здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків та привести стан розрахунків з податку на додану вартість у відповідність до вимог чинного законодавства, передбаченого нормативними документами порядку та фактичних обставин,

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13 липня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов у повному обсязі:

- визнав протиправними дії Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо несвоєчасного внесення до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_2 по податку на додану вартість за кодом бюджетної класифікації 14010100 відомостей про збільшене грошову зобовязання з податку на додану вартість в сумі 17683 грн. 66 коп. за податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № НОМЕР_1 від 18.05.15 р.;

- зобовязав Херсонську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_2 за кодом бюджетної класифікації 14010100 шляхом внесення відомостей про сплату визначеного у податковому повідомленні - рішенні Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № НОМЕР_1 від 18.05.2015 грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 17683 грн. 66 коп., та шляхом внесення відомостей про відсутність податкового боргу в сумі 17683 грн. 66 коп. по податковому повідомленню - рішенню Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області № НОМЕР_1 від 18.05.2015 р.

Не погоджуючись з постановою суду, Херсонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, 24.10.2017 року, подала апеляційну скаргу в якій просить, скасувати оскаржену постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 31.10.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали:

- для зазначення того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції;

- для зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- для надання доказів доплати судового збору - оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 2 112 грн. за вимоги немайнового характеру;

- для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року отримана апелянтом 14.11.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 6550103667935.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строку до 14.12.2017 року.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції; зазначив про своє бажання брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та надав докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2112 грн.

За таких обставин відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.

Також в заяві, поданій на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтував тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотримання строків, встановлених ст. 186 КАС України, проте апеляційна скарга була залишена без руху, а в подальшому повернута апелянту, у звязку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Апелянт зазначає, несвоєчасна сплату судового збору повязана з арештом рахунків, на підтвердження чого додані копії листів ДКСУ у м. Херсоні, а клопотання про продовження процесуального строку було помилково направлене до Вищого адміністративного суду України.

Перевіряючи обставини пропуску строку на апеляційне оскарження встановлено, що вперше апеляційна карга подана у встановлений законом строк 26.07.2017 року (а.с. 87-90), проте ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 року була залишена без руху (а.с.93-94), та в подальшому ухвалою від 19.09.2017 року повернута апелянту (а.с. 97). Повторно апеляційна скарга подана податковим органом 24.10.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За даними реєстру підтверджень оплати судового збору Херсонською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області (ЄДРПОУ - 39473382) здійснювалась сплата судового збору у липні, серпні, вересні, жовтні 2017 року, внаслідок чого апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на арешт рахунків та вважає неналежними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження додані копії листів ДКСУ у м. Херсоні від 24.07.2017 р., 27.07.2017 р., 11.08.2017 р., 19.08.2017 р., 07.09.2017 р., 12.09.2017 р., 18.09.2017 р.

Так само, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження неналежний стан організації внутрішньої роботи апелянта, в частині направлення поштової кореспонденції, а тому доказі направлення клопотання про продовження процесуального строку до ВАСУ, а не до Одеського апеляційного адміністративного суду, відхиляються апеляційним судом.

Інших підстав, за наявності яких апеляційний суд зміг дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заява про усунення недоліків апеляційної скарги не містить.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні приписи містились у частині 4 ст. 189 КАС України в редакції чинній на час залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки наведені у клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави є неповажними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 821/764/17 за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2017 року.

ОСОБА_3ОСОБА_1

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець