Ухвала суду № 71261735, 26.12.2017, Львівський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

26 грудня 2017 року м. Львів 813/4984/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія ЛВ» про зняття арешту з коштів платника податків у банках,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія ЛВ» з вимогою зняти арешт з коштів та інших цінностей, що знаходяться в установах банків, які зазначені в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 813/292/14, порушеної за позовом ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія ЛВ» про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в установах банку: Рівенський Ф.ПАТ КБ ПриватБанк м.Рівне, МФО 333391- № 26059060892969, № 26000060910470; ФЛьвівське Обласне УПРАТ ОЩАД м.Львів, МФО 325796 - № 26008300112582; ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, № 26005251884001; ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 30670, № 26002001064575.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначено статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту, накладеного судовим рішення, постановленим за адміністративним позовом контролюючого органу на кошти та інші цінності платника податку, що знаходяться в установах банків.

Відповідно до підпункту 94.19.2 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з погашенням податкового боргу платника податків.

Згідно з підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суддя з'ясував, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2017 у справі № 813/292/14 позов державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено повністю та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія ЛВ» в банківських установах на суму податкового боргу в розмірі 23187,60 грн.

Зі змісту позовної заяви від 21.12.2017 та доданих до неї документів не вбачається виникнення нового публічно-правового спору між сторонами. Навпаки, внаслідок усунення підстав (погашення податкового боргу), що слугували підставою для звернення контролюючого органу до адміністративного суду з позовом та постановлення судового рішення про арешт коштів платника податків, контролюючий орган просить суд скасувати згаданий захід впливу. Отже, звернення про зняття арешту з коштів та інших цінностей платника податку, що знаходяться в установах банків, накладеного постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 по справі № 813/292/14 підлягає вирішення в межах цього провадження (тобто шляхом подання заяви про скасування арешту в межах судової справи № 813/292/14), а не шляхом звернення до суду з новим позовом в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною другою зазначеної статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції від 03.10.2017 року № 2147- VIІІ (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання даного позову Головне управління ДФС у Львівській області сплатило судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень згідно платіжного доручення № 1750 від 12.12.2017. З огляду на судове рішення про відмову у прийнятті позову, сплачений за його подання судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 241, 243, 248, 256, 294, 297 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія ЛВ» про зняття арешту з коштів та інших цінностей платника податків в установах банків, накладеного постановою суду № 813/292/14 від 11.02.2014.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Львівській області його право звернутися до суду із заявою у справі № 813/292/14 про скасування арешту, накладеного постановою суду від 11.02.2014.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ідентифікаційний код 39462700) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору, сплачений згідно платіжного доручення № 1750 від 12.12.2017.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.