Постанова № 71261150, 26.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 р. Справа № 805/4013/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ»

до Офісу великих платників податків ДФС України

про визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2017 року № 2303 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2017 року № 2303 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ», визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» з питань дотримання податкового та іншого законодавства України в частині сплати військового збору за період серпень 2015-червень 2017 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував незаконністю видання наказу на проведення перевірки та безпідставністю проведення фіскальним органом документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки відповідачем порушено строки направлення наказу про проведення перевірки платнику податків.

Так, відповідно до приписів п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

У повідомленні про проведення перевірки від 19.10.2017 року № 81/28-10-46-14 зазначено, що перевірка з питань дотримання податкового та іншого законодавства України в частині сплати військового збору буде проведена з 20.10.2017 року.

Відповідно до наказу від 17.10.2017 року № 2303 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» податковий орган з метою забезпечення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків на підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України та доповідної записки начальника відділу податкового супроводження підприємств житлово-комунального господарства та інших галузей Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ОСОБА_1 прийнято рішення провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового та іншого законодавства України в частині сплати військового збору на підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України тривалістю 15 робочих днів з 20.10.2017 року.

Повідомлення від 19.10.2017 року та наказ від 17.10.2017 року надіслані позивачеві рекомендованим листом з повідомленням № 49000546780578, а отримано платником податків 24.10.2017 року, що підтверджується відомостями з веб-сторінки Укрпошти.

Таким чином, оскаржуваним наказом передбачено період проведення перевірки, який починається раніше, ніж повідомлення вручене платникові податків.

За таких обставин, наказ відповідача грубо порушує права платника податків, визначені Податковим кодексом України, тому, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, а дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» також є протиправними.

Крім того, позивач посилається на відсутність підстав для проведення перевірки, визначених статтею 78 Податкового кодексу України, оскільки жодних запитів з питань дотримання податкового та іншого законодавства України в частині сплати військового збору за спірний період податковим органом на його адресу не направлялося.

Наголошує, що відповідачем порушено статтю 3 Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким встановлено мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Зазначає, що підприємство позивача до 22.07.2015 року знаходилося у місті Донецьку і перереєструвалося на території, підконтрольній уряду України. Має сертифікат Торгово-промислової палати України про настання форс-мажорних обставин, тому з 14 квітня 2014 року не може належним чином обчислювати та сплачувати податки та обовязкові платежі, розраховувати показники податкової звітності, забезпечувати заповнення та подання достовірної податкової звітності та розрахунків у межах, встановлених законом строків.

З зазначених причин позивач проси задовольнити позовні вимоги.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивовано необхідністю більш тривалого часу для підготовки, надання заперечень, якісних процесуальних документів та у звязку із тим, що станом на 26 грудня 2017 року відповідачем не отримано позовну заяву.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року в задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» є юридичною особою з кодом 00169845, що доведено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8).

Позивач перебуває на податковому обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків, про що також зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Начальником Офісу великих платників податків ДФС України прийнято наказ № 2303 від 17 жовтня 2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» з питань дотримання податкового та іншого законодавства України в частині сплати військового збору за період серпень 2015 року червень 2017 року на підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, тривалістю 15 робочих днів з 20 жовтня 2017 року (а.с. 19).

19 жовтня 2017 року даний наказ було направлено на адресу позивача, а вручено ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» 24 жовтня 2017 року, про що свідчить скріншот з офіційного сайту Укрпошти (а.с. 21).

Відповідно до повідомлення від 19 жовтня 2017 року № 81/28-10-46-14 ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» повідомлено про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з 20 жовтня 2017 року (а.с. 18).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, який у якості підстави вказано в оспорюваному наказі, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Щодо наявності у відповідача компетенції на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, суд зазначає наступне.

Згідно з п.79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За приписами п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до вимог п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Доказів направлення відповідного запиту відповідачем на адресу позивача матеріали справи не містять.

Як зазначено вище, у повідомленні від 19 жовтня 2017 року № 81/28-10-46-14 та у спірному наказі від 17 жовтня 2017 року № 2303 зазначено, що позапланова перевірка буде проведена з 20 жовтня 2017 року, проте оскільки відповідачем на пошту вказані документи здані 19 жовтня 2017 року, то відповідно отримані вони позивачем лише 24 жовтня 2017 року, коли перевірка вже тривала чотири дні.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, аналіз наведених вище норм ПК України дає підстави вважати, що лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки. З наказом про проведення такої перевірки, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 та п. 79.2 ст. 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконної та відсутності правових наслідків такої перевірки. При цьому, у даному позові правові наслідки проведеної позапланової документарної невиїзної перевірки позивачем не оскаржуються.

Дана правова позиція цілком узгоджується з висновками Верховного суду України, викладених в постановах від 27.01.2015 року у справі № 21-425а14, від 16.02.2016 року у справі № 21-4846а15 (справа № 826/2043/15), в яких зазначено, що невиконання вимог Податкового кодексу України при проведенні перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Стосовно правового обґрунтування позивачем порушення податковим органом положень статті 3 Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким встановлено мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, суд не бере його до уваги, оскільки дана норма стосується проведення перевірок саме у галузі державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності і не стосується податкових перевірок, які регулюються виключно ПК України. Такі обмеження були встановлені лише на 2015-2016 роки.

Так, пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки субєктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Таким чином, чинним законодавством запроваджено мораторій на проведення органами Державної фіскальної служби України перевірок у 2015-2016 роках на підприємствах з обсягом доходів менше мільйонів гривень за попередній календарний рік.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2017 року № 2303 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ«ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» з питань дотримання податкового та іншого законодавства України в частині сплати військового збору за період серпень 2015 червень 2017 року.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2017 року № 2303 «Про проведення документальної позапланової невиїзної ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ», визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» з питань дотримання податкового та іншого законодавства України в частині сплати військового збору за період серпень 2015 червень 2017 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків ДФС України від 17.10.2017 року № 2303 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ».

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС України щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ».

Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС України (код ЄДРПОУ 39440996) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 00169845) судові витрати з судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 26 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.