Ухвала суду № 71260823, 21.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод хімічних виробів» до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування витягу, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод хімічних виробів» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської міської ради, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську в частині видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:02:099:0004 №301022-000619-215-03-2016 із застосуванням показників технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» №4/65 від 15.07.2015р.;

скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:02:099:0004 №301022-000619-215-03-2016;

зобов’язати Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:02:099:0004 №301022-000619-215-03-2016, із застосуванням сукупного коефіціенту Км3 – 0,88 та застосуванням середньої (базової) вартості земельної ділянки, грн./кв.м. (з урахуванням коефіціенту індексації) визначеної рішенням Дніпропетровської міської ради «Нормативна грошова оцінка земель м.Дніпропетровська» №5/26 від 26.12.2007р.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер №804/3459/16.

Ухвалою суду (головуючий суддя – Гончарова І.А.) від 08.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/3459/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року провадження у справі №804/3459/16 зупинено до 21 грудня 2017 року.

У зв'язку з повторним автоматизованим перерозподілом адміністративна справа №804/3459/16 була передана для розгляду судді Барановському Р.А.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.11.2017р. провадження у справі зупинено до 21 грудня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/3459/16.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 31, 237, 241, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/3459/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод хімічних виробів» до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування витягу, зобов’язання вчинити певні дії.

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3459/16.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.18р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Запропонувати сторонам та третій особі подати до суду усі наявні у них докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов’язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов’язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач, третя особа).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов’язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач, третя особа).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи;

-строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/3459/16 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.