Ухвала суду № 71258273, 27.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/7351/2012

Провадження № 6/591/287/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» укладено договір відступлення вимоги №114/7-4387, згідно з яким до нього перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/15-12/3429 від 15 травня 2008 року до ОСОБА_3, а також всі інші пов’язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення. 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/15-12/3429 від 15 травня 2008 року до ОСОБА_3, а також всі інші пов’язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення, в зв’язку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Представник заявника надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 30 листопада 2017 року.

30 листопада 2017 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 27 грудня 2017 року для витребування додаткових документів у заявника.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/15-12/2438 від 8 лютого 2007 року та за кредитним договором №014/15-12/3429 від 15 травня 2008 року укладеними в рамках генеральної кредитної угоди №014/15-12/3428 від 15 травня 2008 року на загальну суму 113 292, 52 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 6 червня 2012 року становить 905 490,46 гривень та 3219,00 гривень повернення судового збору (а.с. 64-66).

З рішення Зарічного районного суду м. Суми вбачається, що борг стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2 банк» укладено договір відступлення вимоги №114/7-4387, згідно з яким до ПАТ «Комерційний ОСОБА_2 банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/15-12/3429 від 15 травня 2008 року до ОСОБА_3, а також всі інші пов’язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення ( а. с.102-104).

14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2 банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення вимоги №114/7-4111/ДГ, згідно з яким до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/15-12/3429 від 15 травня 2008 року до ОСОБА_3, а також всі інші пов’язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі щодо звернення стягнення ( а. с.107).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Таким чином, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом.

Незважаючи на вимогу суду заявником не надано документів на підтвердження відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішенням суду від 29 серпня 2012 року у справі №1805/7351/2012.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, суд не може застосувати вказану норму, оскільки відсутні підстави вважати, що виконавче провадження у справі ще не відкрите.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви у зв’язку з її необгрунтованістю.

При цьому суд вважає за необхідне роз»яснити, що заявник має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, якщо виконавче провадження відсутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити у зв’язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова