Ухвала суду № 71257833, 12.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8108/17

Номер справи місцевого суду: 522/17487/16-ц

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду 02 жовтня 2017 року Одеська міська рада подала до суду апеляційну скаргу.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Разом с апеляційною скаргою було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що в судовому засіданні 12 липня 2017 року представник Одеської міської ради присутнім не був, а повний текст рішення було отримано лише 05 вересня 2017 року, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка (а.с. 99), у зв'язку з чим відповідач просив визнати причини пропуску поважними та поновити строк апеляційного оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень позивача.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений відповідачем Одеською міською радою з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький