Ухвала суду № 71255966, 27.12.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/5381/17 27.12.2017

Провадження №22-ц/784/2751/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого : Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Споживчий центр» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «Споживчий центр» 15.12.2017 року звернулась до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою, в якій виклало і клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що позивач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а копію повного тексту рішення суду товариство отримало лише 12.12.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2017 року рішення суду проголошено без участі осіб, які беруть участь у справі (а.с.78). Повний текст копії рішення суду ТОВ «Споживчий центр» отримало 12.12.2017 року (а.с.90, 91-92) та 15.12.2017 року звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України (чинної редакції), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені апелянтом обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (чинної редакції).

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ТОВ «Споживчий центр» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ТОВ «Споживчий центр» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Споживчий центр» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова