Ухвала суду № 71255962, 27.12.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №479/543/17 27.12.2017

Провадження №22-ц/784/2537/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/784/2537/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року, постановлене під головуванням судді Репушевської О.В. в приміщенні суду о 09 год. 26 хв., у цивільній справі з єдиним унікальним номером 479/543/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ім. Щорса про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2017 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому посилалась на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку їй на праві приватної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належать земельні ділянки площею 2,9796 га та 0,8114 га, загальної площею 3,79 га, що розташовані на території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області. Вищевказані земельні ділянки згідно Договору оренди землі укладеного 10.01.2008 року та зареєстрованого 03.07.2009 року у Кривоозерському районному відділі МРФ ДП «Центр ДЗК» за № 040901700366, вона передала в оренду строком на десять років ФГ ім. Щорса під керівництвом ОСОБА_2 до 2019 року. При цьому відповідач витребував у неї оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку та на її звернення щодо повернення документу, відповів відмовою. Також, після реєстрації Договору оренди земельної ділянки в Держреєстрі він не надав їй примірник Договору. Коли вона звернулася до відділу Держгеокадастру за видачею копії Договору оренди землі, виявилося, що строк дії договору зазначений на 49 років. Вважає, що відповідач ввів її в оману щодо строку оренди належних їй земельних ділянок, не надав їй примірника Договору, чим порушив її цивільні права. Також, позивачка зазначила, що відповідно до п. 9 та 11 Договору оренди землі, Додатку № 1 до Договору від 10.01.2008 року відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати у грошовій формі: 746 грн.; у натуральній формі: пшениця - 700 кг., ячмінь - 600 кг., соняшник - 100 кг., цукор - 20 кг; у відробітковій формі: оранка та/або культивація присадибної ділянки безкоштовно на дизпаливі орендодавців в розмірі 0,50 га., допомога при похованні. Орендна плата вноситься з 31 липня по 31 грудня кожного року. Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Відповідач користується земельною ділянкою з 2008 року і жодного разу не сплачував визначеної договором орендної плати та ніяких послуг в рахунок орендної плати не надав. На неодноразові звернення до відповідача про здійснення повного розрахунку за Договором оренди останній відповідав відмовою. Враховуючи встановлений загальний строк позовної давності тривалістю у три роки позивачка вимагає сплатити їй належну орендну плати за 2014-2016 роки. Заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки складає 2 839,27 грн. Також, у відповідності зі з п. 14 Договору оренди землі за несвоєчасне внесення орендної плати, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожен день прострочення, що при сумі основного боргу 2 839,27 грн. станом на 30.06.2017 року складає 1583,45 грн. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, що складає 212,81 грн. На підставі викладеного, позивачка просила суд розірвати Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і ФГ ім. Щорса та зареєстрований 03.07.2009 року у Кривоозерському районному відділі МРФ ДП «Центр ДЗК» за № 040901700366. Стягнути з ФГ ім. Щорса заборгованість по виплаті орендної плати в грошовому розмірі 2839,27 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 1583,45 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 212,81 грн., а всього 4635,53 грн. В натуральному вигляді: пшениці - 2100 кг., ячменя - 1800 кг., соняшника - 300 кг., цукору - 60 кг. Зобов'язати відповідача передати їй земельні ділянки загальною площею 3,79 га., що розташовані на території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області. Стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав доводи апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До судового засідання під час розгляду справи судом апеляційної інстанції надійшло клопотання від позивачки, підписане її представником ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання про те, чи виконано підпис в відомостях про видачу орендної плати в натуральній формі та в договорі оренди землі, укладеному 10 січня 2008 року та зареєстрованого 03 липня 2009р. у Кривоозерському районному відділі МРФ ДП «Центр ДЗК» за № 040901700366, безпосередньо ОСОБА_1, чи іншою особою?

Як убачається з матеріалів справи судом під час розгляду справи досліджувалися оригінали відомостей про видачу орендної плати в натуральній формі за 2014-2016 роки, а їх копії були долучені до матеріалів справи. Позивачка заперечувала проти того, що вона розписувалася в цих відомостях.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки наявність оригіналів зазначених відомостей має суттєве значення для повного та всебічного з'ясування обставин спору, а відповідачка та її представник не мають можливості їх отримати, враховуючи предмет спору, а також те, що у разі задоволення клопотання позивачки про проведення судової почеркознавчої експертизи, експерту необхідно буде направляти саме оригінали документів, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали відомостей про видачу орендної плати в натуральній формі за 2014-2016 роки, копії яких долучені до матеріалів справи..

При цьому колегія суддів враховує і те, що суд першої інстанції всупереч вимогам ч. 4 ст. 10 ЦПК України( в редакції на час розгляду справи судом) не сприяв всебічному та повному з'ясуванню обставин справи (не роз'яснив позивачу та його представнику їх права щодо звернення з клопотанням про долучення до матеріалів справи оригіналів даних документів).

Крім того, колегія суддів у зв'язку з заявленим позивачкою клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи вважає необхідним витребувати також у неї документи, в яких містяться вільні зразки її підпису у кількості 10-15шт. за період 2014-2016р.р.

Колегія суддів вважає також за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, ч.2 ст. 381, ст. ст. 368, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Фермерського господарства ім. Щорса оригінали: відомості № 000000001 від 15.07.2016р. на видачу ячменя; відомості № 000000002 від 15.07.2016р. на видачу пшениці; відомості № 000000003 від 15.07.2016р. на видачу соняшника; відомості № 000000004 від 15.07.2016р. на видачу цукру; відомості № 000000001 від 12.06.2015р. на видачу ячменя; відомості № 000000002 від 12.06.2015р. на видачу пшениці; відомості № 000000004 від 12.06.2015р. на видачу цукру; відомості № 000000001 від 22.05.2014р. на видачу ячменя; відомості № 000000002 від 22.05.2014р. на видачу пшениці; відомості № 000000004 від 22.05.2014р. на видачу цукру.

Витребувати у ОСОБА_1 документи, в яких містяться вільні зразки її підпису у кількості 10-15шт. за період 2014-2016р.р.

Строк виконання ухвали до 20 січня 2018 року.

Головуючий

Судді: