Ухвала суду № 71255841, 26.12.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3425/15-ц 26.12.2017

Справа №490/3425/15-ц

Провадження №22-ц/784/2245/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2017 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 28 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 06 березня 2017 року без участі особи, яка подала апеляційну скаргу, що підтверджується журналом судового засідання (том 2 а.с.11). Доказів отримання копії рішення особою, яка подала апеляційну скаргу матеріали справи не містять. При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про оскаржуване рішення дізналась ще 23 травня 2017 року.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції лише 28 вересня 2017 року, та оскільки відповідач не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та не зазначала поважних причин його пропуску, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, та надано строк, який не міг перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску. Окрім того, особі, яка подала апеляційну скаргу, було запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Копія вищевказаної ухвали судді двічі направлялась на адреси ОСОБА_1

Отже, враховуючи ст. 131,272 ЦПК України, а також те, що поштові конверти з копією ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2017 року, що направлялись особі, яка подала апеляційну скаргу, на адресу що зазначена в цій апеляційній скарзі, та на адресу зазначену цією ж особою у попередній апеляційній скарзі, двічі повернулися із відміткою за закінченням терміну зберігання, то копія ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2017 року вважається врученою.

Крім того, рішеннями Європейського суду з прав людинивизначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на таке, та відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеними обставинами та положеннями цивільно-процесуального законодавства у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: