Постанова № 71255793, 12.12.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3433/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/10400/17

П О С Т А Н О В А

11.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 17.02.2000р.н., який мешкає АДРЕСА_1, мобільний телефон НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП

В С Т А Н О В И В:

10.09.2017р. близько 18:00г. ОСОБА_1, перебуваючи в салоні трамваю №6 в якості пасажиру без квітка за проїзд, влаштував з вказаного приводу сварку з контролерами та іншими пасажирами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив що дійсно перебував з подругою в салоні трамваю без квітка, контролери вимагали заплатити штраф, він пояснював про відсутність грошових коштів та погоджувався вийти. Оскільки контролери їх не випускали, при цьому один з них торкався його дівчини, то він змушений був застосувати до контролера фізичну силу. Після цього його фактично контролери та пасажири побіли, після чого виштовхнули з трамваю. Ніж він не доставав та нікому не загрожував.

Між тим провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 коли контролер запропонували заплатити штраф, то він з жінки-контролера зірвав бейджик та відштовхнув. Коли пасажири намагалися його схопити то він дістав розкладний ніж.

Відповідно до пояснень самого ОСОБА_1, що він надавав в відділі поліції за участі матері, він не пояснював про наявність подруги та про те що був згоден вийти з трамваю.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо наявності ножа підтверджуються рапортом працівників поліції, які при затриманні під час особистого огляду вилучили ніж та газовий балончик.

Вказані дії ОСОБА_1, а саме створення конфліктної ситуації з малозначного приводу, з мотиву уяви про власну перевагу перед іншими громадянами та нехтування правилами поведінки у суспільстві має кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги як те що ОСОБА_1 є неповнолітнім та до цього до адміністративної відповідальності не притягувався, так і те що під час хуліганських дій він мав при собі розкладний ніж, який хоч і не є холодною зброєю, однак є предметом, яким можуть бути завдані тілесні ушкодження, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП та призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк в 40 годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №31219206700006, одержувач УК у м. Миколаєві /Центральний район/ 22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївської області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.