
н\п 3/490/3433/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/10400/17
П О С Т А Н О В А
11.12.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 17.02.2000р.н., який мешкає АДРЕСА_1, мобільний телефон НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП
В С Т А Н О В И В:
10.09.2017р. близько 18:00г. ОСОБА_1, перебуваючи в салоні трамваю №6 в якості пасажиру без квітка за проїзд, влаштував з вказаного приводу сварку з контролерами та іншими пасажирами, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив що дійсно перебував з подругою в салоні трамваю без квітка, контролери вимагали заплатити штраф, він пояснював про відсутність грошових коштів та погоджувався вийти. Оскільки контролери їх не випускали, при цьому один з них торкався його дівчини, то він змушений був застосувати до контролера фізичну силу. Після цього його фактично контролери та пасажири побіли, після чого виштовхнули з трамваю. Ніж він не доставав та нікому не загрожував.
Між тим провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 коли контролер запропонували заплатити штраф, то він з жінки-контролера зірвав бейджик та відштовхнув. Коли пасажири намагалися його схопити то він дістав розкладний ніж.
Відповідно до пояснень самого ОСОБА_1, що він надавав в відділі поліції за участі матері, він не пояснював про наявність подруги та про те що був згоден вийти з трамваю.
Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо наявності ножа підтверджуються рапортом працівників поліції, які при затриманні під час особистого огляду вилучили ніж та газовий балончик.
Вказані дії ОСОБА_1, а саме створення конфліктної ситуації з малозначного приводу, з мотиву уяви про власну перевагу перед іншими громадянами та нехтування правилами поведінки у суспільстві має кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги як те що ОСОБА_1 є неповнолітнім та до цього до адміністративної відповідальності не притягувався, так і те що під час хуліганських дій він мав при собі розкладний ніж, який хоч і не є холодною зброєю, однак є предметом, яким можуть бути завдані тілесні ушкодження, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 283-285 КУАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП та призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк в 40 годин.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №31219206700006, одержувач УК у м. Миколаєві /Центральний район/ 22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївської області, МФО 826013.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 71255793, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 12.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 490/10400/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: