Ухвала суду № 71253920, 27.12.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа № 126/2959/16-ц

Провадження № 2/126/76/2017

"27" грудня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача

ПСП "Еліта" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів ПСП "Еліта", відділу Держгеокадастру у Бершадському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29 травня 2008 року, який зареєстрований Бершадським районним відділом ДП "Центр ДЗК" за № 041003600113 від 20.08.2010 року. Витребувати із незаконного володіння ПСП "Еліта" земельну ділянку площею 2,8461 га з кадастровим номером 0520485800010030345, яка розташована не території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: 1) чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки від 29.05.2008 року на останньому аркуші, в стовпчику "Орендодавець", в графі "Підписи сторін" ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Представник відповідача ПСП "Еліта" ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність таких умов, як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд призначає у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Частинами 4,5 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 104 ч.1 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька 1 м. Вінниця), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки від 29.05.2008 року на останньому аркуші, в стовпчику "Орендодавець", в графі "Підписи сторін" ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Сторонам роз'яснені наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Цивільну справу № 126/2959/16-ц направити в експертну установу.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Гуцол