Ухвала суду № 71253412, 18.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-3393/10

н/п 6/640/332/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особі Хрустальницький міський відділ державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Луганський області, боржник ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред»явлення їх до виконання,-

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3393/10/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 610968 грн. 43 коп. та поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування заяви зазначає, що вказаний виконавчий лист було пред»явлено до виконання до ВДВС Краснолучського МУЮ ( на теперішній час Хрустальнинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області). Однак, згідно відповіді Хрустальнинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області матеріали виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом слід вважати втраченим. Крім того, на теперішній час сплив строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з»явивлись, повідомлялись судом належним чином, заінтересована особа надала до суду заяву, в якій справу просить розглядати за її відсутності.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2010 року по цивльній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договоом №CM-SME-701/307/2008 від 30.07.2008року в сумі 610968 грн. 43 коп. та судовий збір в сумі 1700грн. по 850 грн. зкожного, а також витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.по 60 грн. з кожного. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи, зокрема виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу.

Згідно відповіді Хрустальнинського міського відділу ДВС, останній було переміщено на підконтрольну українській владі територію відповідно до наказу МЮУ від 25.11.2014року № 246/7. Однак всі документи відділу залишились на тимчасово неконтрольованій теріторії, в тому числі і матеріали виконавчого провадження № 31791619 відкритого 21.03.2012року на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова №2-3393/10/18 виданого 27.02.2012року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості сумі 610968, 43 грн. Отже виконавче провадження №31791619 можна вважати втраченим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017року - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2-3393/10/18 на теперішній час втрачено.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятомупідпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ст.433 ЦПК України в редакції від 15.12.2017року -у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та враховуючи втрату оригіну виконавчого листа, а також, що на теперішній час рішення суду не виконанно та заборгованість не стягнута, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити стягувачу строк предявлення його до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433 та Перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017року, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( адреса м. Київ вул. Жилянська б.43, к/р 320061901001 в ГУ НБУ по м. Київу та Київській області, код 21685166, МФО 30528) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-3393/10/18 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.2947906952, адреса Луганська область м. Красний Луч вул. Челюскінців б. 10 кв.2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в сумі 610968 грн. 43 коп. та поновити строк пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь держави судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа в сумі 48 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26.12.2017року

Суддя Бородіна Н.М.