Рішення № 71252979, 21.12.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2165/17

Провадження № 2/0203/939/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 червня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», через свого представника ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка своїх зобовязань за договором не виконує, має заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, яка станом на 13квітня 2017року становить 12590,81 грн., яка складається з 4788,42 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6726,64грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 575,75 грн. штраф (процентна складова), також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с.3-6).

Представник позивача у судові засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем у позовній заяві було зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідачка у судові засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 11 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то розгляд справи відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України проведено без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

15 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку №б/н, в якій просила надати їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписана банком та відповідачкою анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в спільно з відповідними Умовами і Правилами становлять договір про надання банківських послуг (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачу кредитний ліміт в розмірі визначеному договором.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором б/н від 15 березня 2016 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 13 квітня 2017 року становить 11 515,06 грн., яка складається з 4788,42 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6726,64грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. (а.с.7-8)

Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору у звязку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на яка станом на 13 квітня 2017 року становить 11 515,06 грн., яка складається з 4788,42 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6726,64грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.1 ст.552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Згідно умов надання банківських послуг у разі порушення клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

За невиконання та неналежне виконання умов договору до ОСОБА_3 була застосована неустойка у вигляді штрафу у розмірі 1075,75 грн., яка складається з 500 грн. штраф (фіксована частина), 575,75грн. штраф (процентна складова). (а.с.7-8)

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В матеріалах справи відсутні докази належного та своєчасного виконання відповідачкою зобовязань по договору, у звязку з цим суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по неустойці в судовому порядку, а саме стягнути з відповідачки на користь позивача суму штрафу в розмірі 1075,75 грн., яка складається з 500 грн. штраф (фіксована частина), 575,75грн. штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України за результатами розгляду сума судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (а.с.1-2), підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Також з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати за публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судові засідання в розмірі 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 536, 599, 610, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-77, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» рах.№29090829000010 код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, місцезнаходження 49074, м.Дніпро, вул. Батумська,буд. 11 заборгованість за договором б/н від 15 березня 2016року в розмірі 12590 грн. 81коп., яка складається з: 4 788грн. 42 коп. заборгованість по тілу кредиту; 6 726 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 575 грн. 75 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» рах.№64994919400001 код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, місцезнаходження 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,буд. 11 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 500 (пятсот) грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст. 273, 284, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення (підписання).

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 30 днів з дня його проголошення (підписання).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Строк апеляційного оскарження в такому випадку починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В.Єдаменко