Ухвала суду № 71252552, 14.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12660/16-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

14 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Втормет Сталь» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та оплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 р. позивач звернувся до районного суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не допуску до роботи 05.09.2016 р. позивача; визнати неправомірними звільнення позивача з роботи 06.10.2017 р. на підставі ст. 40 п.4 КЗпП України та наказ про звільнення №9/к від 06.10.2016 р.; поновити на роботі позивача та стягнути на її користь заробітну плату з серпня 2016 р. з урахуванням заробітку в сумі 6 500,0 грн.; зобов*язати відповідача скасувати наказ №9/к від 06.10.2016 р., внести запис до трудової книжки про поновлення позивача на роботі та скасувати запис у трудовій книжці про звільнення позивача.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 09.11.2016 р. суддею Декаленко В.С. відкрито провадження у вказаній справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27.10.2017 р. дана цивільна справа прийнята до провадження суддею Ларіоновою Н.М.

10.11.2017 р. позивачем подано клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

При подачі заяви про забезпечення позову позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення заявника до суду) ставка судового збору із заяв про забезпечення позову, поданих фізичною особою, складає в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,0 грн.).

В зв'язку з наведеним, на підставі ст.153 ч.8 ЦПК України вищевказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачам.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку з додержанням вимог ст.151 ЦПК України.

При цьому слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.153 ч.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Втормет Сталь» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та оплати за час вимушеного прогулу - повернути позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.