Ухвала суду № 71251746, 26.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13007/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер обєкта 1036800621101), а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 64,1 кв.м., що знаходяться по вул. Володимира Гошовського (Боженка), 2-4 в м. Ужгород та належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради, з можливістю вилучення реєстраційної справи, яка перебуває у володінні Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 13.11.2017 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невстановлена особа використала завідомо підроблені документи, а саме надала державному реєстратору Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна ОСОБА_4 документи, що містили завідомо неправдиві відомості, на підставі яких державним реєстратором було внесено інформацію до Державного реєстру речових прав щодо речових прав територіальної громади м. Ужгорода в особі Ужгородської міської ради на арку (проїзд) будинку 2-4 по вул. Боженка в м. Ужгороді.

14.11.2017 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070030003180, попередня правова кваліфікація - ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2016 року державним реєстратором Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31562751, яким за територіальною громадою м. Ужгорода зареєстровано обєкт нерухомого майна вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 64,1 кв.м. Підставою для прийняття вищевказаного рішення стали лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області №05-07-00515 від 24.06.2016 року, лист Ужгородської міської ради №03-15/282, виданий 05.09.2016 року, технічний НОМЕР_1, виданий 29.07.2016 року КП «Архітектурно-Планувальне бюро».

При цьому ще 21.09.2016 року, тобто до реєстрації вказаної нерухомості як обєкта цивільного права власності, вказані приміщенні передані в оренду ФОП ОСОБА_5 на підставі договору оренди №1048/0 від 21.09.2016 року.

Слідча зазначає, що будинок має закритий внутрішній двір, доступ до якого забезпечується двома проїздами через арки, одна з яких розміщена під приміщеннями, що належать заявнику ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, до площі вбудованих приміщень, за якими зареєстровано право власності, включено й площу вказаного вище проїзду.

Однак, в зв'язку із роз'ясненнями, наданими Конституційним Судом України в рішеннях №4-рп/2004 від 02 березня 2004 року, №14-рп/2011 від 9 листопада 2011 року, та нормами статті 382 Цивільного кодексу України, статей 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», арка (проїзд, підїзд) є спільним майном, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення.

Так, відповідно до цитованих норм усі власники квартир га нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у чому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучо-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, слідча зазначає, що наявні підстави вважати, що реєстрація вбудованих нежитлових приміщень по вул. Гошовсього (Боженка) 2-4, площею 64,1 кв.м., відбулась на підставі підроблених документів, оскільки проїзд не може бути «вбудованим» та не є приміщенням.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 103823503 від 15.11.2017 року встановлено, що назву вулиці змінено з вул. Боженка на вул. ОСОБА_6 (розпорядження 3174 від 18.04.2016 року), вищевказане нежитлове приміщення належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради код (ЄДРПОУ 33868924, адреса м. Ужгород, пл. Поштова, 3), яке зареєстровано 26.09.2016 року.

Слідча вказує, що на даному етапі досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер обєкта 1036800621101), а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 64,1 кв.м., що знаходяться по вул. Володимира Гошовського (Боженка), 2-4 в м. Ужгород та належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради, яка перебуває у володінні Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40.

Стверджує, що тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи надасть органу досудового розслідування змогу:

- перевірити на предмет внесення неправдивих відомостей документи, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31562751 від 26.09.2016 року, шляхом призначення будівельно-технічної експертизи з метою зясування, чи є проїзд «вбудованими приміщеннями»;

призначити почеркознавчі експертизи цих документів з метою встановлення їх авторів.

Слідча пояснює, що вказана реєстраційна справа має значення доказу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона фактично є предметом злочину, який розслідується. Відповідно, висновки експертиз також можуть бути використані як докази. Іншими доказами та у інший спосіб встановити обставини, про які йдеться в клопотанні, неможливо.

Враховуючи викладене, слідча просить слідчого суддю надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, прокурорам Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер обєкта 1036800621101), а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 64,1 кв.м., що знаходяться по вул. Володимира Гошовського (Боженка), 2-4 в м. Ужгород та належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради, з можливістю вилучення реєстраційної справи, яка перебуває у володінні Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40.

У судове засідання слідча слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не зявилася, однак, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд клопотання без її участі у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначила, що клопотання підтримує та просить слідчого суддю його задовольнити.

За клопотанням слідчої розгляд клопотання проведено у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 12017070030003180, сформованим 22.12.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке 14.11.2017 року внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, щозастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 доведено, що вказані у клопотанні документи, що перебувають у володінні Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12017070030003180, а необхідність їх виїмки спричинена потребами досудового розслідування у призначенні експертиз, в межах яких відповідні документи є обєктами дослідження експертом, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, прокурорам Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер обєкта 1036800621101), а саме вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 64,1 кв.м., що знаходяться по вул. Володимира Гошовського (Боженка), 2-4 в м. Ужгород та належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Ужгород в особі Ужгородської міської ради, з можливістю вилучення реєстраційної справи, яка перебуває у володінні Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40, з можливістю їх вилучення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_8