Ухвала суду № 71251525, 26.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Борденюк В.В.

№ 22-ц/796/12302/2017 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року місто Київ

справа № 759/14208/16-ц

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 06 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне скарження ухвали суду та скасувати вказану ухвалу.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с. 28).

25 листопада 2016 року Святошинським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_6 було направлено копія ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, проте на адресу Святошинського районного суду міста Києва повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.34-35).

Проте, у матеріалах справи не міститься відомостей щодо отримання відповідачем оскаржуваної ухвали.

Крім того, 04 липня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив завчасно сповіщати його про дату судового засідання та не розглядати справу у його відсутності та у відсутності його представників (а.с. 38).

У заяві про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали суду ОСОБА_2 вказував, що йому про оскаржувану ухвалу стало відомо після строку на апеляційне оскарження, однак дати, коли він дізнався про вказану ухвалу останній не зазначає та доказів цього суду не надає.

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у встановлений законом строк на апеляційного оскарження, а тому і вказані обставини не можливо визначити, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали суду, у разі необхідності зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року та докази про це.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю залишити без руху

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.