Ухвала суду № 71251283, 21.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/17249/14-ц Головуючий суддя І інстанції Погасій О. Ф.

Провадження № 22-ц/790/5378/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом, у якому просило солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість в сумі 927 275 грн. 71 коп., яка станом на 31 жовтня 2014 року складалася з: 163 864 грн. 68 коп. заборгованості за кредитом (12 650 доларів США 92 центи), 35 549 грн. 44 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом (2 744 доларів США 54 центів), 727 861 грн. 59 коп. нарахованої пені.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення змінити, зазначивши додаткову підставу для відмови у задоволенні позову - припинення поруки .

24 листопада 2017 року апелянт звернувся до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частинами 2 та 3 ст. 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.

Враховуючи, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до початку розгляду справи в апеляційному суді, заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року - поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 300, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Р.М. Піддубний